描写平安，如何评价网络作家烽火戏诸侯摘抄《红楼梦》中描写事物的句子？

來來來，正好借着這個問題把金庸涉嫌抄襲的問題拿過來一起讨論。
問題鏈接：。
如何看待按照針對唐家三少的标準，金庸也涉嫌抄襲？（原題目如何評價金庸涉嫌抄襲）？爲某些比較懶的知友搬來金庸問題下的調色圖。
我們再來看看兩個問題下的最高贊。
金庸抄襲問題下：。
烽火抄襲也就是本問題下：。
言外之意，在金庸那就是根據法律使用去世五十年的周瘦娟先生的描寫完全沒問題。到了烽火這就是雖然法律沒有問題，但你烽火得注明出處（我不否定這一點），當然金庸先生引用的前人著作是否注明了出處大概他們是不關心的。
雖然和但是的前後盡管說的一樣，但順序的不同側重點可不一樣。這點小手段誰看不出來。
金庸先生問題下絕大多數都是力挺他的，其中不乏跳舞這樣的網文大神，認爲這種反抄襲魔怔了。怎麽到了烽火這裏就幾段描寫就成了“大量抄襲”紅樓夢了？用這種思路金庸怕是得廣泛抄襲了吧？。
我就問一下，金庸先生算抄襲周瘦娟等人的嗎？如果也算，我很好奇你們認爲的抄襲邊界到底在哪兒。話說。
我知道肯定有人擡杠說你烽火有什麽資格和金庸老先生相提并論，這種踩一捧一得路數回答下的某位網文作者已經用了，隻不過他用的是煙雨江南這個我同樣很喜歡的作者來踩烽火。
但問題是真理不是在位高者那就無用的，扯名氣地位這種東西轉移話題沒有意義。
還有幾位用鼎的顔色大小說明烽火沒文化犯了常識性錯誤，這我不想辯解什麽，不懂就是不懂，錯了就會挨罵，很正常。但我還是希望大家多些寬容，金庸小說中關于某些食物的穿越在某些人眼中也是常識性錯誤，這也不影響他小說的可讀性啊。我可以确信，這個鼎的“常識”九成九的讀者不會留意到，而留意到并意識到這是錯誤的就更少了。網文作者真的不是全才，并不會方方面面都比來自各個專業的讀者們更高明，他們隻是願意花時間閱讀思考和查資料，不能和專業人士比啊。
鑒于衆多閱讀理解不過關，又懶得聽别人說什麽的知友過多，我在此說明。1、我不爲拉金庸出來擋槍，隻希望你們公平點，不要雙标。2.你以爲的抄襲未必符合。
網文作者如果是寫純小白的那種，世界背景和曆史完全架空，人物思維和文字語言等細節模糊一筆帶過甚至提都不提這還好說，可如果劇情需要寫一些和專業領域的東西是很容易被内行看出纰漏的。
即：他寫的每一章看上去都很不錯，直到他寫了你懂的領悟。
網文作者不是學者，也大概率不是多領域的全才，而網文的屬性也隻需要作者在此處“淺嘗辄止”即可（某些特殊的如曆史類小說除外），并不需要深入的描其細節，作者也沒有這種能力。
百萬字量級的網文更新，需要查閱的資料太多，涉及到方方面面不說普通讀者，就是一些網文作者沒經曆過也無法體會到那種無從下手的感覺。
比如一個網文作家的作品和佛道兩教相關，想要闡述儒家的一些學問，想要對古建築、服飾、風俗人情進行涉獵。
如果他要寫的古建築和服飾在書中屬于非常重要的細節，他有必要花費大功夫查閱文獻，如果他隻寫一部幾十萬字作品，那麽準備和閱讀幾十萬字的資料也不過分。但如果隻是“一個一閃而過的鏡頭”，隻是劇情蜻蜓點水的掠過，甚至不參與劇情，那麽就要考慮這個成本問題，即這麽做是否值得。
我看到回答下的某些人的考據标準感覺很汗顔，一直嫌棄烽火的更新不算快，可如果用他們的考據标準陳平安現在還在泥瓶巷呢。按照他們的想法滿足他們的高質量要求才是最好的，至于作者這樣做會不會撲街餓死又有什麽關系。
寫某一橋段時如果過去的閱讀中有涉獵，且放在此處非常應景，我可不可以用？古人寫詩還有典故和化用，我可以照着句式寫一個嗎？什麽？要完全原創？是欺負寫詩不要門檻麽？。
同行最是充滿惡意。
回答下一些網文作者的路數就是踩一捧一，捧的金庸等名家，可我貼的問題可是也把金庸拖進了抄襲争議啊，我有理由懷疑如果需要他們又會搬出其他的“大神”來彩金庸。
捧的還是煙雨江南，用的是他的《塵緣》。可《塵緣》和《劍來》本就是非常不一樣的小說啊，強行對比是傻還是憋着壞呢？《塵緣》古典韻味和仙氣兒濃郁這是《劍來》不具備的，但說實話《塵緣》的語言文字過于端着，比之貓膩不時的文青風還要誇張（褒義），但《劍來》需要大段的對白和講道理剖析問題，這并不适合雲裏霧裏的用古語文言打機鋒。
而且，不翻書一本《塵緣》你記住了幾個人？記住了多少劇情？有多少人看了開頭就棄書，看完了也啥都沒記住沒看懂的？《劍來》又有多少人參與劇情？《劍來》中的賠錢、豬臉、鄭大風放在《塵緣》中不會畫風崩壞嗎？。

以上就是描寫平安，如何評價網絡作家烽火戲諸侯摘抄《紅樓夢》中描寫事物的句子？的介紹,希望大家喜歡!