下周开始，食堂的打饭规则要进行变化

今天收到了公司下發的通知，下周開始，食堂的打飯規則要進行變化，每周一公布菜單，每個部門有三個以上不在食堂吃飯的要提前報備，以此來杜絕浪費，打飯也按照一人一份的方式禁止代打，如有浪費行爲發生采取懲罰措施等等……世界上每時每刻浪費掉的食物都不計其數，光是看看自家食堂浪費掉的食物便覺得觸目驚心了。之前在公司的另一個職場辦公，爲了方便員工午飯，公司組織專人往職場送飯，員工無需繳費，隻需帶好飯盒自行打飯即可，奇怪的是，當我初入這個職場時，發現這裏的員工們很少打飯吃，大多都以外賣果腹，這些員工們抱怨着食堂飯菜的難吃，于是大部分打來的飯菜都倒掉了，但是倘若哪天食堂沒有飯送來，這些人又會牢騷滿腹，大概他們的邏輯就是：我不吃可以，但是公司必須給我送飯，因爲别的員工有的福利，我也一定要享受到。起初覺得這些人大概是不差錢吧，區區一頓午飯并不令人稀罕，可是後來漸漸發現，這些人從事的崗位都是一些重複性工作居多的低級别工作，他們的工資水平比起整個公司來說是非常低的，然而他們在吃上面的消費着實不低，不僅午飯要外賣，就連下午茶也得享受一下，我是不太能理解的，畢竟在得知公司可以管飯之後我别提多開心了，有時候真的應了那句話了，窮嘚瑟窮嘚瑟，越窮約嘚瑟，反思之，自己在其它方面節流也做的不好，因而要更加勤儉節約。人類是一種多麽貪婪無知的動物啊，每次在自助類的餐廳吃飯，都能看到大肆浪費的人們，他們瘋狂的占有食物，既非爲了飽腹，又非爲了口欲，他們隻是把食物與金錢挂上鈎，認爲既然是吃的自助，就一定得把本錢吃回來，不然就完全喪失了選擇自助的初衷，所以啊，你在自助餐廳會看到諸多貪婪之人的醜相：有在食物選區來回徘徊的、有盯着性價比頗高的海鮮賊眉鼠眼的、有在餐桌上将食物堆成小山的、還有将吃不掉的食物藏匿在餐盤之下的……眼大肚子小，暴露的終歸還是人類的貪婪醜态，這一點毋庸置疑。記得前些日子在知乎看到一則問題，大意是在争論關于浪費的問題，有些人認爲食物是自己花錢買的，自己想怎麽浪費就怎麽浪費，根本牽扯不到道德水平的問題，有些人則認爲，所有的食物都來之不易，即便你花了錢将食物的所有權歸結在自己手上，浪費食物這一行爲的本質，仍然是令人不齒的，我隻能說，雙方的觀點其實都沒有錯，他們分别站在不同的立場思考問題，一方是以買方思維做出物權的所屬判定，一方是以第三者的人文角度做出對浪費行爲的判定。其實呢，“浪費”這個詞語本身就是人類創造出來的，将過多的食物棄置，這一行爲本身就不具備意義，不管食物是經過何等的不易才到達我們手中，這對未參與勞作過程、僅僅做出購買行爲的消費者來說，都是無關緊要的，他們可以在态度上對“珍惜食物”的行爲嗤之以鼻，但是有一個關鍵點就是，人們不能完全忽略社會準則和道德标準而獨立生存，“浪費”這一詞語可以不具意義，但是想要在人類社會中生存，就必須遵從社會準則和道德标準，大部分人認爲“浪費”行爲是可恥的，那麽如果你做出了浪費行爲，那麽你就會被社會唾棄成一個可恥的人。所以，在上述第一類認爲浪費無罪的那些人，他們在自己的邏輯中有着緻命的錯誤，他們的邏輯是抽離出社會環境而獨立存在的，我們擁有了對某件事物的所有權，也并不意味着我們可以随心所欲的處置之，舉幾個例子吧：例子一：我們在20層的高樓購買了一處房屋，我們對其擁有所有權和居住權，但是無論是内部裝修還是外部裝修，我們都需要遵從一定規則，你想把承重牆鑿穿，想在外牆上搭建外棚，想要改裝下水系統……這些都需要得到物業公司的允許，沒有他們的允許，抑或是鄰居的允許，這個是不可能完成的。例子二：人們與寵物的關系，我們購買的寵物依附我們而生存，在某種意義上我們對其擁有所有權，說的再大一些，我們是有着對其生殺予奪權力的，但是呢，如果我們抛棄、虐待甚至虐殺寵物，我們會受到社會輿論的譴責，因爲這種行爲不符人性，與我們所倡導的衆生平等觀念相悖，除非你是在極其隐蔽的條件下施加暴行，不然的話，一旦被人發現，你就會受到來自社會環境的鞭撻。那些看似是我們擁有絕對所有權的事物，在未脫離社會環境的情況下，我們行駛權力時勢必是要遵從社會規則的，抛棄了規則，所有權便不複存在，兜了一大圈下來，其實我想說明的，無非就是證明浪費無罪這一觀念是錯誤的，規則和制度能夠解決的問題就讓規則和制度去解決，解決不了的，就得交由道德規範去約束了，是的，你浪費食物沒有人去懲罰你，但是總會有人去譴責你，譴責你的人總比支持你的人要多得多，因爲這就是社會的主流環境啊。