描写西安明城墙，同是城墙工程，为什么西安的被叫好，南京的却被叫停？

西安城牆在80年代是保護性修複工程，絕非重建。關于南京城牆的複建存在的問題，@馬桶豬同學的回答已經寫的很直觀了。補充一點。
這個問題最開始是這樣的。
“重建”“徹頭徹尾的假古董”？。
南京城牆和西安城牆之争，自從明清城牆申遺由南京牽頭開始，已經很久。南京城牆是都城城牆，在規格，體量，長度，高度，城門數量上都比西安大，而西安在明代隻是二級王城，規模自然較小，好在西安城牆保留了完整的形制，城樓箭樓保存完好，勝在留存度上面。這點後面會詳細說。明西安城的面積則不到唐長安城面積的十分之一，亦不足漢長安城的四分之一，隋唐長安是中國曆史上規模最大的都城，北至大明宮，東西至東西二環，南至南三環。
西安明城牆是“現存規模最大，保存最完整”的古代城垣，兩個定語缺一不可。由于西安城牆的旅遊開發比較早，名氣比南京城牆大，這些年南京方面也開始注重對城牆的修複保護和旅遊宣傳，不可避免的就要遇到和西安城牆發生沖突。兩座城牆各有特色，但都是中國古代城垣遺存中最傑出的無疑。南京城牆風光無限，山水城林的變化非常漂亮；西安城牆方方正正，規整大氣，可以友好的讨論，拿出證據，但不要像某些人的回答一樣low，空口無憑就說西安城牆是80年代重建的，甚至有些西安人都這樣說？？信不信七八十年代的老照片拿出來，打臉打的你媽都認不得。
我一向不喜歡撕，但是，有些事情還是要說清楚，一些南京知友，舉出西安城牆是80年代修的證據，無非有兩點，一個是西安城牆火車站段在2004年合攏時的照片，一個是西安城牆的包磚上有1984年戶縣大王鎮造磚的字樣。
第一，南京城牆現存很多城門和西安城牆火車站段一模一樣，都是把民國時期的豁口連接起來，南京還在上面複建了形制完全不對的城樓：玄武門城樓，挹江門城樓全爲上世紀新建的現代仿古建築。西安民國新開四門皆未新建城樓。南京複建太平門，爲保障交通要從明清的單券門變成三拱門。不可移動文物複建要報國務院批準，太平門複建未批先建，以市政工程立項，完全不尊重文物古建，嚴重違反文物保護法的行爲。國家文物局直接約談南京市住建委和玄武區住建局下令停工。“太平門”之前，南京還複建、新建了城門8座：儀鳳門、武定門、雨花門、長幹門、标營門。
五十步笑百步，而且究竟誰是五十步？。
南京城牆最可惜的就是現存城門中明代木構城樓沒有一座保存下來。現存城樓建築都是民國和建國後修建的：中華門城樓在南京淪陷時被日軍炸毀。後來複建過一個小的“镝樓”，爲現代“複建”的鋼結構違法建築，現已拆除。如圖。
下圖是镝樓拆除後的中華門城堡，甕城規模很大，非常壯觀，可惜城樓箭樓都已無存。
西安城牆保留了所有的四個甕城，規模宏大，建築精美。西門城樓、東門城樓、南門城樓全部爲明代木構城樓遺存，東西北三門的箭樓也都保存完好，其中安定門城樓箭樓堪稱精品，城樓木構雕梁至今清晰可見明代彩繪。
第二，城磚燒造時間的問題就不說了，直接上圖。南京城牆大寫的公元二OO二年。
題主的問題是：爲什麽西安城牆可以複建，但南京城牆複建卻被叫停？？。
一言以蔽之，西安城牆對南門箭樓的複建完全按照曆史形制規格，有國家文物局正式批複。南京城牆所複建的城門與曆史規格相去甚遠，是在遺址上建新的城門，更何況未拿到國家文物局批複，擅自以市政工程項目開工。
南京城牆十三城門已沒有一個完整的城樓箭樓遺存。由于是都城城牆，規格形制較爲複雜恢弘，無從考據，隻有曆史照片。太平門複建被叫停的原因是，複建沒有依照古代形制規格恢複，實際是“新建城門”，儀鳳門，太平門古代全爲單孔券門，複建的城門卻是三拱門，違反不可移動文物複建原則，沒有通過文物部門批複，而南京方面竟然打擦邊球以市政工程立項，就被文物部門嚴令緊急叫停。
如圖：儀鳳門單孔券門，複建卻是三拱門。
西安城牆保留了完整的形制規格，東西北箭樓，東西南城樓皆完好保存，即使北門城樓焚毀，南門箭樓炸毀，但根據現有的其他城樓箭樓和保存完好的柱礎都可以進行複建，而不必依據曆史照片去推敲考證其規格。2014年西安複建了永甯門箭樓，在形制上恢複了曆史原貌，非常好的平衡了文物的真實性和文物面貌科學複原的關系。西安的箭樓複原由國家文物局正式批複的，按照現存北門箭樓的樣貌，使用輕型材料在原址進行可逆性、展示性的仿建。最初曾考慮采取原材料、原工藝進行“重建”，但由于土木結構的巨大承重量會影響到城牆的安全，國家文物局最終批準了輕鋼結構的方案。
老照片與複建和照片的對比，最左爲保存完好的明代木構永甯門城樓，中間的是2014年複建的輕型鋼結構的永甯門箭樓保護性展示工程，最右是1989年依據老照片複建的永甯門閘樓。
圖via@馬桶豬。
結束語：兩座城牆在近代都遭受到了嚴重的破壞，在這樣的情況下，還能保存如此大規模的部分，實屬非常不易。南京城牆風光無限，山水城林的變化非常漂亮；西安城牆方方正正，規整大氣，各有特色。城牆的修複是必要的工程，很多人爲此付出了太多心血，如此雙重标準的輕易否定西安城牆在80年代的保護性修複工程，實在是讓人覺得無語和憤怒。
明清城牆申遺是南京牽頭，個人認爲無可厚非，南京城牆是都城城牆，規模大，形制高，申遺的文書也是在南京大學完成的。我很喜歡南京城牆台城雞鳴寺段，超級美～～～。
—————─=≡Σつ•̀ω•́つ———————。
寫一下西安城牆自誕生起幾經破壞和修繕最終保護至今的過程。
唐末，朱溫拆毀長安城挾持唐皇遷都洛陽，長安宮室和民宅被盡數毀去，節度使韓建放棄外郭城，以皇城爲西安城牆。因此現存西安明城牆，是隋唐骨，明清衣。
宋金元三代，西安城都是唐皇城的大小。現存的西安城牆是明代城牆，是明朝大将徐達攻下長安以後，在唐代皇城的基礎上向東向北擴建而成，洪武七年開始修建夯土牆，至秦王朱樉就藩時落成，曆經四年，形成現在的規模。
西安城牆曆史上大規模修複過很多次，第一次是隆慶年間陝西巡撫張祉第一次給城牆外側包磚。崇祯年間修築了四關城。明末農民戰争，西安城牆損毀嚴重，長樂門焚毀于李自成起義軍，進入清朝，順治康熙曆代都有大修，最大規模是在乾隆年間，著名的陝西巡撫畢沅，先後兩次明确啓奏乾隆皇帝，甚至親往蘇州陳述了西安城牆亟待修葺的情況，乾隆在批複中強調資金“不惜費”，規模“從其舊”，曆時五年大規模修整破壞嚴重的西安城牆，西安城牆修葺一新，一直到清末。
辛亥革命中，西安是僅次武昌第二個發生起義的大城市，安遠門城樓在戰争中焚毀。1926年二虎守長安，永甯門箭樓被河南軍閥劉鎮華炸毀。除此之外，敵樓，角樓，馬面，海墁都破嚴重。民國新開四門在城牆上打開豁口，導緻城牆被拆分成了很多段。朝陽門，玉祥門，火車站（解放門），以及四門的兩側全部都是豁口。再加上抗日戰争時期，市民在城牆裏修防空洞，等等。這時候西安城牆就已經遭到了破壞。
進入新中國，全國都開始了拆牆修路的風潮，北京首當其沖，外城城牆已經被拆完，開封，南京，都開始了拆牆。西安有幸沒有被點名，但還是難逃被群衆私拆的厄運，南城牆西段包磚幾乎被拆完，各段都有不同程度的破壞。幸而當時有文物專家上書中央，得到了中央批複：西安城牆應當得到保護。拆牆風波才有所收斂。文革時期，拆城的風波再次席卷，群衆拆了城磚回家挪作己用，這是近代對西安城牆破壞最嚴重的一次，包磚滅失，城樓箭樓破舊不堪，部分斷開成爲豁口。但萬幸的是西安财政吃緊，拆城并沒有動用大型工程器械，城牆的破壞主要是群衆私拆導緻的包磚滅失，城樓箭樓破舊，角樓敵樓無存，和幾段城牆的斷開成爲豁口。
以上是西安城牆80年代前被破壞的情況。
進入80年代，著名的鐵市長張鐵民，帶領全市人民修複西安城牆，把西安城牆，護城河分段分包給了西安城六區以及各個機關單位，曆時兩年，修複了西安城牆滅失的城磚，和部分敵樓，四個角樓，以及魁星樓，至今西安城牆腳下多處可見《整修西安城牆記》記錄了當時各段城牆的負責單位，等等。後來，城牆斷開的玉祥門，朝陽門，四門兩側的豁口，也都予以鏈接，火車站段最晚，2004年底正式連接。
回到題主的問題，西安城牆80年代完全是保護性修複，絕對不是複建，城牆的内部夯土層依然保存完好，位置、結構，建築形式、規制、平面位置、構築實體都沒有發生變化。如果保護性修複也被說成是重建，那麽大概全國大部分古建築也非原件，故宮就不知道大修過多少次了。曆朝曆代對宮殿，城牆都有修葺，時至今日，古建築搖身一變成了文物以後，反倒卻不能碰，不能動，碰了就是破壞就是不尊重，而不管這樣是否是真的對古建築好？日本的古建築之所以新，無非因爲日本崇尚修舊如新，爲了保證文物的整體性，每隔一段時間就要拆掉重構，而中國，僅僅是保護性修複就會被一群不懂文物保護的人亂噴。
利益相關：西安人，很喜歡南京，有幾個關系很好的南京朋友，希望這兩座城市都越來越好。