描写田汉的作文，你如何评价田汉？

我讀田漢不算多，隻看過《名優之死》、《湖上的悲劇》、《一緻》、《蘇州夜話》、《咖啡館之一夜》、《關漢卿》等幾部作品，原本抱着學習态度來看各位老師的品評，但我非常無法接受的是“田漢終其一生都在瞎扯淡”的那個回答。
或許是我與那位答主的入門途徑不同，決定了我們對于田漢的觀感不同，我是文學出身，逐漸接觸田漢是在《中國新文學大系1927-1937》，很多人從今天成熟的現代戲劇視角，覺得田漢的戲劇不成熟，但我從文學史地位來看，田漢在文學史的地位是無可厚非的。
從《大系》中，可以看出田漢是少有的，在那個左翼戲劇創作艱難的時代筆不辍耕的左翼作家，你可以說他的某些戲劇（比如《一緻》）質量不高，但你不可否認的是，這是一個勇敢、赤誠而引領時代的人，尤其是可以看看，1927-1930這幾年間的中國戲劇是怎麽樣的，是白薇的《打出幽靈塔》，是袁昌英的《孔雀東南飛》，是馬彥祥的《母親的遺像》，其作品質量，基本可以說是被田漢的《名優之死》吊打，其中也沒有一個像《名優之死》中的劉鳳仙這樣具有善惡“兩面性”的人物。
1930年前後，《一緻》、《梅雨》、《亂鍾》這樣的作品讓人認爲田漢隻會喊政治口號，但但凡懂點現代文學史的人都知道，1930年前最流行的是蔣光慈的“革命的羅曼蒂克”，1930年後最流行的是丁玲《水》類似的講述民衆大團結反抗的作品，即“社會主義現實主義”，人物的單薄、話語革命化、情節單一……這都是“時代病”，而非個人創作質量的下降，相反的是，當時的評論界認爲這樣的作品才是有希望的、代表未來創作方向的。
或許有人将曹禺的《雷雨》與田漢的創作相比，因此認爲田漢的創作“一文不值”，但且不說《雷雨》發表于1934年，比田漢已經晚了好幾年，而且熟悉戲劇的人都會知道，《雷雨》的圓滿在一定程度上和曹禺熟讀易蔔生息息相關，如果先看過《群鬼》再看《雷雨》，就會發現《雷雨》裏充滿了“鬼影”，田漢創作的文學史價值仍舊是很難取代的。
總而言之，如果非要以現代的戲劇觀念去評判田漢的戲劇，我們能看到很多的不成熟、很多結構、人物、情節上的問題，畢竟當西方戲劇發展到寫《等待戈多》、《秃頭歌女》這種反戲劇常規的實驗戲劇時，我國能寫出一個結構完整、意蘊深厚、人物豐富的現實主義戲劇的劇作家仍舊是鳳毛麟角，發展得晚是無可逃避的難題。但是，如果從文學史的地位來看，田漢絕對沒有被高估，在中國現代戲劇和左翼戲劇的發展史上，田漢是當之無愧的奠基人。
更别提他還創設藝術學校、參與左翼運動，做了許多其他的有益于中國現代文學、藝術、戲劇發展的工作，連在國歌的創作中，都鑲嵌着他的名字，要我評價田漢，那我隻能說——當之無愧。