安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？全诗译文及注释赏析

出自先秦屈原的《漁父》

　　屈原既放，遊于江潭，行吟澤畔，顔色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三闾大夫與？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨清，衆人皆醉我獨醒，是以見放。”

　　漁父曰：“聖人不凝滞于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？衆人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放爲？”

　　屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？甯赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎?”

　　漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不複與言。

譯文　　屈原遭到了放逐,在沅江邊上遊蕩。他沿着江邊走邊唱，面容憔悴,模樣枯瘦。漁父見了向他問道:"您不是三闾大夫麽，爲什麽落到這步田地?"屈原說:"天下都是渾濁不堪隻有我清澈透明（不同流合污）,世人都迷醉了唯獨我清醒,因此被放逐。"　　漁父說:"聖人不死板地對待事物,而能随着世道一起變化。世上的人都肮髒,何不攪渾泥水揚起濁波，大家都迷醉了,何不既吃酒糟又大喝其酒?爲什麽想得過深又自命清高,以至讓自己落了個放逐的下場?"　　屈原說:"我聽說:剛洗過頭一定要彈彈帽子,剛洗過澡一定

定要抖抖衣服。怎能讓清白的身體去接觸世俗塵埃的污染呢?我甯願跳到湘江裏,葬身在江魚腹中。怎麽能讓晶瑩剔透的純潔,蒙上世俗的塵埃呢?"　　漁父聽了,微微一笑,搖起船槳動身離去。唱道:"滄浪之水清又清啊,可以用來洗我的帽纓;滄浪之水濁又濁啊,可以用來洗我的腳。"便遠去了,不再同屈原說話。

注釋既：已經，引申爲“（在）……之後”。顔色:臉色。形容:形體容貌。三闾（lǘ)大夫:掌管楚國王族屈、景、昭三姓事務的官。屈原曾任此職。是以見放，是:這。以:因爲。見：被。淈(gǔ):攪渾。餔：吃。糟:酒糟。歠(chuò):飲。醨(lí):薄酒。 成語：哺糟歠醨高舉:高出世俗的行爲。在文中與"深思"都是漁父對屈原的批評,有貶意,故譯爲(在行爲上)自命清高。舉,舉動。沐：洗頭。浴：洗身，洗澡。察察:皎潔的樣子。汶(mén)汶:污濁。皓皓：潔白的或高潔的樣子。莞爾：微笑的樣子。鼓枻：搖擺着船槳。.鼓：拍打。枻(yì):船槳。滄浪：水名,漢水的支流,在湖北境内。或謂滄浪爲水清澈的樣子。"滄浪之水清兮"四句：這首《滄浪歌》也見于《孟子·離婁上》,二"吾"字皆作"我"字。濯：洗。纓：系帽的帶子，在颔下打結。遂去，遂:于是。去:離開。不複與言，複:再。

　　關于《漁父》的作者，曆來說法不一。最早認定爲屈原作的，是東漢王逸的《楚辭章句》。《楚辭章旬》是

在西漢末年劉向編的《楚辭》的基礎上作注。在《楚辭》中，《漁父》已作爲屈原的二十五篇作品之一收入。據此，則認定屈原作《漁父》，又可上推至劉向時。後世認同屈原作《漁父》，影響較大的有南朝梁代蕭統編的《昭明文選》和南宋朱熹的《楚辭集注》。但此說漏洞頗多。從外證來說，司馬遷在《史記·屈賈列傳》中引述《漁父》文字時，隻是作爲行文的一部分，而并非作爲屈原的原作轉引。王逸《楚辭章句》在明确指出“《漁父》者，屈原之所作也”之後，又說“楚人思念屈原，因叙其辭以相傳焉”，則作者又非屈原而成了“楚人”。從内證來說，《漁父》中的屈原表示“甯赴湘流，葬于江魚之腹中”，以下當是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心緒用輕松的筆調續寫“莞爾而笑”的漁父。何況全文采用第三人稱，亦與屈原作爲此文作者的身份不合。故近人一般都認爲此文并非屈原所作。郭沫若說：“《漁父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品。”(《屈原賦今譯》)按之作品的實際，這一推斷還是比較可信的。

　　在第一部分中，屈原開始露面。文章交待了故事發生的背景、環境以及主人公的特定情況。時間是在“既放”之後，即屈原因堅持愛國的政治主張遭到楚頃襄王的放逐之後；地點是在“江潭”、

“澤畔”，從下文“甯赴湘流”四字看來，當是在接近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔；其時屈原的情況是正心事重重，一邊走一邊口中念念有詞。文中以“顔色憔悴，形容枯槁”八字活畫出屈原英雄末路、心力交瘁、形銷骨立的外在形象。

　　第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場，并開始了與屈原的問答。對漁父不作外形的描述，而是直接寫出他心中的兩個疑問。一問屈原的身份：“子非三闾大夫與?”屈原曾任楚國的三闾大夫(官名)，顯然漁父認出了屈原，便用反問以認定身份。第二問才是問話的重點所在：“何故至于斯?”落魄到這地步，當是漁父所沒有料想到的。由此一問，引出屈原的答話，并進而展開彼此間的思想交鋒。屈原說明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，衆人皆醉我獨醒”，即自己與衆不同，獨來獨往，不苟合，不妥協。由此引出漁父的進一步的議論。針對屈原的自是、自信，漁父提出，應該學習“聖人不凝滞于物，而能與世推移”的榜樣，并以三個反問句啓發屈原“淈泥揚波”、“哺糟歠酾”，走一條與世浮沉、遠害全身的自我保護的道路。他認爲屈原不必要“深思高舉”，從思想到行爲無不高标獨立，以緻爲自己招來流放之禍。漁父是一位隐者，是道家思想的忠實信徒。老子

說：“和其光，同其塵。”(《老子》)莊子說：“虛而委蛇。”(《莊子·應帝王》，後世成語作“虛與委蛇”)漁父所取的人生哲學、處世态度，正是從老莊那裏繼承過來的。他所标舉的“聖人”，指的正是老、莊一類人物。儒家的大聖人則說：“道不同，不相爲謀。”(《論語·衛靈公》)堅持“蘇世獨立，橫而不流”(《九歌·橘頌》)的高尚人格的屈原，對于漁父的“忠告”當然是格格不入的。他義正辭嚴地進一步表明了自己的思想、主張。他以“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”的兩個淺近、形象的比喻，說明自己潔身自好、決不同流合污的态度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的兩個反問句，表明了自己“甯赴湘流”，不惜犧牲性命也要堅持自己的理想。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過：“亦餘心之所善兮，雖九死其猶未悔!”“既莫足與爲美政兮，吾将從彭鹹之所居!”《漁父》中的屈原，正是這樣一個始終不渝地堅持理想、不惜舍生取義的生活中的強者。司馬遷将《漁父》的文字作爲史料載入屈原的傳記中，當也是有見于所寫内容的真實性，至少是符合屈原一以貫之的思想性格的。

　　全文的最後一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽了屈原的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“滄浪之

水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對漁父的描寫十分傳神。屈原不聽他的忠告，他不愠不怒，不強人所難，以隐者的超然姿态心平氣和地與屈原分道揚镳。他唱的歌，後人稱之爲《漁父歌》(宋人郭茂倩《樂府詩集》第八十三卷将此歌作爲《漁父歌》的“古辭”收入)，也《滄浪歌》或《孺子歌》。歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“聖人不凝滞于物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學的一種較爲形象化的說法。

　　最後這一部分，不見于《史記》屈原本傳中。從全篇結構來說，這一部分卻是不可或缺的：它進一步渲染了漁父的形象；漁父無言而别、唱歌遠去的結尾，也使全文獲得了悠遠的情韻。不少研究者認爲《漁父》這篇作品是歌頌屈原的。但從全文的描寫、尤其是從這一結尾中，似乎很難看出作者有專門褒美屈原、貶抑漁父的意思。《漁父》的價值在于相當準确地寫出了屈原的思想性格，而與此同時，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隐者形象。後世衆多詩賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隐者形象，從文學上溯源，都不能不使我們聯想到楚辭中的這篇《漁父》。如果一定要辨清此文對屈原與漁父的感情傾向孰輕孰重，倒不妨

認爲他比較傾向于作爲隐者典型的漁父。

　　《漁父》是一篇可讀性很強的優美的散文。開頭寫屈原，結尾寫漁父，都着墨不多而十分傳神；中間采用對話體，多用比喻、反問，生動、形象而又富于哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《蔔居》以及宋玉的部分作品采用問答體，與後來的漢賦的寫法已比較接近。前人說漢賦“受命于詩人，拓宇于楚辭”(劉勰《文心雕龍·诠賦》)，在文體演變史上，《漁父》無疑是有着不可忽視的重要地位的。

屈原（約公元前340-前278），中國古代偉大的愛國詩人。漢族，出生于楚國丹陽，名平，字原。戰國時期楚國貴族出身，任三闾大夫、左徒,兼管内政外交大事。公元前278年秦将白起一舉攻破楚國首都郢都。憂國憂民的屈原在長沙附近汩羅江懷石自殺，端午節據說就是他的忌日。他寫下許多不朽詩篇，成爲中國古代浪漫主義詩歌的奠基者，在楚國民歌的基礎上創造了新的詩歌體裁楚辭。他創造的“楚辭”文體在中國文學史上獨樹一幟，與《詩經》并稱“風騷”二體，對後世詩歌創作産生積極影響。