网上流传的癸酉本石头记的破绽在哪里?
发布时间：2021-11-10 17:29:15
前陣子剛在專欄裏對癸酉本吐槽了一番，複制過來。
以下。
近來稍有閑暇，又恰在讀胡适先生《紅樓夢考證》，決心把癸酉本的相關情況略作整理辨析。這書在學術界毫無反響，實際上我也知道是沒必要對其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科學家說，你那個火箭不行，燃料不好，我認爲得燒柴，最好是煤，煤還得是精煤，水洗煤不好，如果那個科學家要是拿正眼看我一眼，那他就輸了。”但總之我打算來談一談這書了，就當做練筆。我大略要談的是真假問題以及這個本子的價值問題。
一、癸酉本不是真本，《紅樓夢》作者非吳梅村。
首先我要提出的觀點，就是癸酉本不是真正的《紅樓夢》續書，而且《紅樓夢》的作者不是吳梅村。在說明這觀點的道理以前，希望讀者明白學術研究——甚至于不僅僅在學術研究中成立而在日常生活中也應當成立——的幾點常識：在兩種相沖突的觀點面前，我們在現有材料下傾向于相信證據充分的那一方。在不能證明一樣東西存在之前，我們傾向于相信其不存在。比如說在無法證明鬼神存在時，我們不承認鬼神存在；在無法證明你腦袋裏有兩個鬼精靈時，我們就不承認有這兩個鬼精靈存在（這一例子來自KeithE.Stanovich的《與衆不同的心理學》）。癸酉本也是一樣的道理，在不能證明其真以前，我們傾向于認其爲假，且根據現有網傳癸酉本的内容來說，确實不能成爲續本。以及，目前來說，說癸酉本爲假的證據要比說癸酉本爲真的證據更充分。
因此那種“在沒有原稿的情況下，你怎麽證明其非真呢，穿越過去證明嗎？”是很可笑的言論。假如我現在模仿古人的口氣僞造一本《論語》，不交出原稿，僅聲稱其中多了或少了幾個之前《論語》本當中的段子，然後向我的反對者們宣布說：“我不交出原稿，你在沒有原稿的情況下，怎能斷定我的《論語》是假的呢？”這豈不是很荒唐嗎？而那種“我感覺就是真本，你說假的你就一定沒有大腦”則更是無謂的言論了。你的感覺，也可以拿來當證據嗎？你的感覺，更不必拿在網上大肆宣揚，因爲是很可笑的。
1.癸酉本非真。
假自然有假的理由，我們首先看看所謂“癸酉本”的文獻來源。
在搜集資料的時候，發現已經有許多人梳理過“癸酉本”的流傳情況，比如在“如何評價網上流傳的癸酉本紅樓夢？”問題下便已經有許多高票回答對此進行了梳理。我在此僅引述幾段以說明：。
以下引自360百科。
癸酉本最早是在2008年8月31日出現在網上的，由劉俊俊将何莉莉謄錄的後28回内容進行整理分段、校正标點，在各大紅樓論壇上發布并宣傳。2013年，何莉莉、劉俊俊将發布的《癸酉本石頭記》後28回内容再次修訂完善，于2014年3月完成《癸酉本石頭記》後28回的首次出版發行。
以下引自《光明日報》2018年02月27日，《“吳氏石頭記”的倒塌》。
何莉莉、吳雪松、王曉豐等都聲稱，何莉莉的祖父母當年偶然得到了一套《紅樓夢》抄本，一共12冊，每冊9回，共108回；隻有何莉莉曾經讀過這套書，并與他的幾個表妹一起抄寫過81回至108回的内容，也就是後來網上傳播及已出版的“吳氏石頭記”的底本，即“過錄本”。但是，何莉莉認定，抄本封面題有書名“紅樓夢”三字，而吳雪松則咬定書名爲“吳氏石頭記增删試評本”。值得玩味的是，吳雪松與王曉豐都從沒有見過這套抄本，而按何莉莉等3人說法，現今這套抄本與“過錄本”都已不知去處；“過錄本”也不完全是抄本後28回的原文，而是何莉莉及其表妹們删改之後留下的本子。
在2014年的《何初本面臨無妄之災，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“過錄本”其實早已丢失，網絡傳播的後28回内容并非“過錄本”原文，而是由他憑着記憶還原的情節，并經過了他本人及其他人的多次修改；他聲明，不存在僞造抄本的可能，并說抄本在20世紀已被其母親當廢品變賣（采訪中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放棄尋找本子吧，根本找不到了”。網上有一篇《何莉莉小姐對紅迷的道歉書》，稱“何初本”内容爲編造，而何莉莉本人則否認這一點。記者向中國紅樓夢學會常務理事杜春耕先生求證，他表示，網傳後28回内容應當有一個底本存在，如果是完全創作，那麽造假者還是有一定水平的。同時他還提到，何莉莉回憶的抄本，前80回情節中有一部分來自清末吳克岐創作的本子。這些内容與傳本《紅樓夢》或曹雪芹無任何關系，隻是後人的創作或續作。
“吳梅村作《紅樓夢》”說主要是因爲“吳氏石頭記”中的兩條批語：一條是“此書本系吳氏梅村舊作，共百零八回，名曰風月寶鑒，故事倒也完備，隻是未加潤飾稍嫌枯索，吳氏臨終托諸友保存，閑置幾十載，有先人幾番增删皆不如意，也非一時，吾受命增删此書莫使吳本空置，後回雖有流寇字眼，内容皆系漢唐黃巾赤眉史事，因不幹涉朝政故抄錄修之，另改名石頭記”；另一條爲“本書至此告終，癸酉臘月全書謄清。梅村夙願得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣”。而面對記者的求證，何莉莉多次表示，這兩條批語都是他僞造的。
“吳梅村作者說”的鼓吹者吳雪松則堅稱，何莉莉的話不可信。他聲稱最近在何家差點兒看到抄本，但當記者詢問爲何不再找一找抄本以證清白時，他直言“爲此千裏迢迢地跑，總是收獲甚微”，而何莉莉則坦承抄本早已丢失。反觀吳雪松在網上所做的系列講座，其中有一題目赫然寫着“脂硯齋并未看過《石頭記》新證”，而目前發現的《紅樓夢》早期傳本都是脂硯齋的重評本，這一說法真是令人匪夷所思。
列位可以看到癸酉本的來源。癸酉本拿不出底本來，也就是說，根本無法從本子的版本、流傳情況等等方面證明它是真實的。而癸酉本所謂的“持有者”，則滿口謊言，文學水平低下。這樣一個本子哪裏有可靠性呢？而我們都知道無論怎麽在内容上作争辯，隻有出土文獻是真實的、不可質疑的。比如說一向以爲漢代才創立“樂府”機構，但當1977年陝西臨潼秦始皇陵出土秦樂府鍾以後，大家就知道秦代是有樂府的。因此，再怎麽相信癸酉本的人，也至少要說，癸酉本是非常可疑的。在這一條上，我們隻能傾向于癸酉本非真。
接下來我們談談從内容方面來看，有關于癸酉本“真”與“假”的正反兩面的觀點和證據。
認爲癸酉本爲真的，大緻有以下幾種觀點：。
（1）癸酉本的内容與前文脂批一緻。
（2）癸酉本的結構好。
（3）癸酉本的結局符合“千紅一哭萬豔同悲”。
（4）癸酉本有情榜。
（5）這麽多年來，别的續本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。
以上這幾條當中，尤其第五條的錯誤最爲明顯，它默認比别的續本好的續本就是真的。且不說癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那麽癸酉本之前出過那麽多本子，其中最好的續本就是真本嗎？這一條可以不予置評。
關于（1）（2）（3）（4）條，則是内容方面的證據。其中（1）（3）（4）條也很容易反駁。結局隻要是個悲劇，把大家都寫死掉或者淪落爲“賤民”，自然符合“千紅一哭萬豔同悲”的結局；情榜不去管它的水平，編出一百條來并不是難事；内容與前文脂批一緻，也沒有道理說所有人都做不到。何況癸酉本并不能合上所有脂批，僅舉一例，二十一回賈琏與多姑娘通奸，脂批有一條說“一部書中，隻有此一段醜極太露之文”，而所謂癸酉本後二十八回何止一段“醜極太露之文”？這三條也是不值一提的。
關于第二條，癸酉本的結構，癸酉本粉絲很拿它當一回事。這不過利用大部分人對文學上“結構”一詞難以理解的情況罷了。首先要說的是，結構好也不代表它是真本——世上又不是沒有結構好的小說了！多數粉絲都以爲說其能圓前文伏筆便是“結構好”，然而“圓伏筆”本來自于“與前文脂批一緻”，已經反駁過，不必再駁。又有人說故事線能架構起來便是結構好。這些人統一的是連一句“網狀結構”的專業術語都說不出來！文章的結構是很複雜的一個東西，我們一向說單線、雙線、網狀，等等的。《西遊記》的結構和《儒林外史》與《紅樓夢》就不同，大家一讀就明白，但這兩本書也是經過苦心經營的，難道就說它們結構不好嗎？。
要證明癸酉本結構合得上前八十回，起碼要證明癸酉本的結構與前八十回的結構一緻而不是好。《紅樓夢》是典型的網狀結構。這種結構的文學作品，通常來講，叙事線索多，人物關系複雜，而《紅樓夢》卻忙中不亂，錯落有緻。比如說前文幾回把背景交待清楚，将幾個主要人物都安排進賈府之後，從劉姥姥寫起，而寫到王熙鳳，而寫到送宮花，由送宮花寫到钗、黛等衆女兒，這就是作者安排的高妙之處。有名的是“忙中忙，緊中緊”，因此高鹗四十回不好，也因爲此——前八十回已經寫到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看慘劇要揭開，何以突然在後文中又拖到一百零五回才抄家？。
而癸酉本的毛病則又是太急。《紅樓夢》是“忙中忙，緊中緊”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所謂後二十八回的第一回，标爲八十一回的，僅一回之中，寫迎春離去、趕襲人、襲人嫁蔣玉菡、司棋被打、香菱死數事，中間又夾着許多其他人。而且每一處都急急要突出“慘”字。然而八十回寫香菱被打，後文還要插寶玉問“療妒湯”的笑話呢。好文章需得鋪墊渲染，感情更要克制。此外，一回之中，寫及的人太多太雜了些。前八十回絕無在一回之中交待數事之理——就譬如第八十回，寫的隻有香菱被金桂設計，被薛蟠打一事，以及接迎春、問療妒湯兩事，共三事，且有詳有略，又在療妒湯前爲接迎春作小段鋪墊，其中又略有兩三句暗示主線。僅一回之中，便看得出精心安排，條理分明，詳略得當。癸酉本的結構可有這樣的水平嗎？。
或許“真”方要說他們所謂的“結構”與我的“結構”不同。他們所謂的結構是“故事框架”。然而所謂的故事框架是什麽呢？仍然是與前文的照應關系嗎？元春上戰場，鴛鴦背叛之類的情節，也能夠照應前文嗎？總不能說因爲後文足夠“慘”就符合“故事框架”吧？前面說要僞造“慘”，實在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《紅樓夢》的故事框架，竟也沒有見到有癸酉本的鼓吹者們詳細的證明。
以下再從“假”一方，略談一談癸酉本假的理由。
内容上的分析，其實知乎上也有許多，我不去搜集它。我自己稍微提出幾點。
第一是語言水平太低。這是公認的事實，固然很多人說是因爲傳抄中發生訛誤的緣故，至少也可以說明其語言水平低得不值得研究了。
第二結構太差，上文已經論述過。
第三是人物性格前後不一緻。比如元春上戰場、鴛鴦背叛之類不說，柔弱的林妹妹忽然變成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的寶钗忽然變成心機婊，甚至獻計攻占大觀園。如此種種實在太多。
第四并不符合脂批。上文“一部書中，隻有此一段醜極太露之文”便是。
等等。固然“真”方還可以再辯，但從以上内容看，至少大家也要承認，癸酉本是一個很差的本子。
（附：83回竟還寫了一段釣魚，而且文字分明抄高鹗“四美釣魚”的。）。
“真”方還有一種觀點，說因爲此書是何莉莉抄本，因此語言水平不高，以及其中有問題、有漏洞的地方，都是因爲傳抄的訛誤。那麽在“真”方眼裏，癸酉本究竟哪些地方爲“真”呢？這論斷豈不是很站不住腳嗎？勞煩将你們認爲“癸酉本”“真”的地方另整理一本書出來，我們再來探讨。
“真”派辯無可辯，竟發出一種新的觀點說：前八十回是假的！說吳梅村另有簡本，後八十回是在此基礎上寫出來的。這簡本完全是胡謅出來的，根本毫無根據——我說《論語》前還有古《論語》，也當得真嗎？——何況現在評《紅樓夢》爲四大名著之首，就是爲其現在通行的八十回本，一個無憑無據、沒有文獻記載、連文本都沒有的簡本有什麽研究價值！《水浒傳》之前有許多的英雄戲，《三國演義》前有許多的三國故事，難道可以都當做通行本的《三國演義》和《水浒傳》來研究嗎？這也可以當做癸酉本爲真的根據，根本是大笑話了。
2.吳梅村作《紅樓夢》論。
這一說法，大緻依據是兩個來源：。
第一，癸酉本标的是《吳氏石頭記……》，且又有批語，因此當做是吳梅村做的。這一條，首先癸酉本已經靠不住，如果用癸酉本證明吳梅村，再用吳梅村證明癸酉本，那是“循環論證”的錯誤，不值一辯。而且癸酉本上有關吳梅村的批語，何莉莉已經承認是僞造的了。
第二，民國1919年鄧狂言《釋真》書就說有所謂吳梅村所作“原本”。但這書實在可笑，舉例：";女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉";中的女子是指漢人，男子是指滿人。爲什麽呢？鄧狂言";索隐";：";水者，漢字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龍江黑字之中段也";。這種索隐也可以拿來做證據，實在滑稽。
關于吳梅村之論，還有以下幾種觀點：。
第一，吳玉峰，孔梅溪，棠村三名可合爲吳梅村三字。
第二，《紅樓夢》主旨爲“明亡血淚史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹寫不出。
第一條分明牽強附會。第二條是索隐派的老路，其證據有多麽不可靠，大家自己看胡适先生考證裏的反駁即可。我之後還要講所謂“明亡血淚史”的事情，這裏暫時略過。再說，以此主旨來說，吳梅村有國仇家恨，當時的明代遺老哪一個沒有國仇家恨！何以非得他來寫不可？（補充；書中有绛雲軒，錢謙益有绛雲樓，何以不說是錢謙益所寫呢？）況且清代人就寫不出明代故事嗎？孔尚任出生于順治五年，其時距離“揚州十日”也已經過去三年了，他何以寫得出真正的“明亡血淚史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉絲說法，吳梅村的石頭記因文字獄而不能流傳，但孔尚任《桃花扇》直寫南明事，既不必改名，内容也流傳至今，當時也未曾禁止演出，孔尚任本人則活到70歲——拿文字獄說事，可見是靠不住的了。
我們說曹雪芹著《紅樓夢》，确實也有許多可疑之處。但相較而言，還是曹雪芹一說更可信些，書中明說“曹雪芹”三字，脂批當中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相關的記載。這總比将三人之名合爲“吳梅村”可信些。——有興趣的可自行翻閱胡适等人的考證文章。關于價值觀的問題則之後再講。
最後談談價值問題。
二、論癸酉本與《紅樓夢》前八十回的價值。
“真”派和吳梅村派還有一種觀點說，說吳梅村所寫的是一種《紅樓夢》，後來不過是曹雪芹删改版的，這樣便可以解釋其與通行八十回接續不上的問題。
這裏他們的論證很有一點意思：他們是說，吳梅村的《紅樓夢》與曹雪芹的《紅樓夢》不同，而吳梅村的《紅樓夢》價值要高出曹雪芹《紅樓夢》的。然而他們證明吳梅村《紅樓夢》有價值，是他們先承認曹雪芹《紅樓夢》的地位和價值，然後硬說吳梅村《紅樓夢》的價值。然而吳梅村《紅樓夢》與曹雪芹《紅樓夢》既然是不同的兩本書，那麽其價值應當根據它們自己各自的内容來判斷。何以非要死纏着通行八十回《紅樓夢》不放呢？《三國演義》以前有三國故事，《水浒傳》以前有水浒戲，《西遊記》以前有西遊故事，難道成書以前的故事，就可以比附成書以後的小說的價值了嗎？。
我抛開通行八十回《紅樓夢》不說，隻看所謂的吳梅村《紅樓夢》本身，實在既沒有學術研究價值，也沒有文學價值。
第一，無學術研究價值。所謂吳梅村《紅樓夢》和癸酉本，都無原稿，無版本流傳，前人著作中也未見記載，僅爲後世附會猜測，絕無學術研究價值。中國曆史上，有許多已經佚亡的書，但既然已經丢失，就不必再研究，僅根據文獻來源記錄其名即可。然而吳梅村《紅樓夢》一說并無文獻出處，因此也沒有記錄的必要。
第二，無文學價值。癸酉本可依據的隻有其放在網上的内容。而所放出來的内容文字水平底下、結構雜亂、人物形象差，連癸酉本自己粉絲也公認，不必多談。這裏要具體談的，是所謂的價值觀問題。
很多人以爲癸酉本是“明亡血淚史”，其核心主題要高于“寶黛愛情”，因此癸酉本有很高的價值。也因此，他們非逼衆人承認癸酉本爲真本不可。
這些人真是中了所謂“大格局”的毒，且不說《紅樓夢》的核心主題并不僅僅是“寶黛愛情”，把“家仇國恨”的價值觀看得在“情”之上，也是很可笑的！将《紅樓夢》當作“明亡血淚史”并不能增添其價值。公認《紅樓夢》爲四大名著之首時，是将其當做世情小說看待的。（當然也不是很多人所謂的言情小說）假若因其主旨與家國興亡有關便提高評價，那麽《三國演義》更應該作四大名著之首了，乃至于《蕩寇志》、《楊家将演義》、《說嶽全傳》一類，地位應該不止如今的。但我們知道這些書還不配給《紅樓夢》提鞋。《三國演義》的人物多而且扁平，魯迅先生有名的批評說它“欲顯劉備之長厚而近僞”。還可舉例說戲曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《長生殿》。按照價值觀講起來，《桃花扇》該是第一位的了，那裏面寫及史可法沉江一回，讀來令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名氣大得多！。
文學作品的價值，在古代說“文以載道”，在近代有許多流派，總的來說，現在是以其“審美價值”爲核心的。要談審美，既要談思想内容，也要談語言技巧。
八十回《紅樓夢》，技巧是無與倫比的。其寫人寫事，結構，都首屈一指，難得的是面面俱到。如前文說《三國演義》就有人物扁平的毛病。讀者們大概是數不齊三國所有武将文臣的名字和特點的，讀《水浒傳》也未必說得清一百單八将的名字和特點，《西遊記》倒是說得清師徒四人——然而不過四個人。《紅樓夢》讀完，哪一個人物不是栩栩如生呢？我說最精妙的是寫寶钗寶玉看玉，林黛玉來說笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的個性和靈氣都躍然紙上。連焦大和醉泥鳅之類小人物，大家也一定記得住其特點。寫人寫得好的自然也有，如《儒林外史》寫範進中舉，刻畫得入木三分，然而《儒林外史》的結構就不比《紅樓夢》，它前後分離，全不是長篇小說的好體格。《鏡花緣》的内容極新奇，然而後半截作者掉書袋子太多，很不足取。因而《紅樓夢》僅憑其語言章法上的水平，已經可以傲視群雄了。
文學作品的價值，本不僅在于價值觀。但若大家都非看價值觀不可，我也就談一談。
第一個問題，“明亡血淚史”的價值高于“情”的價值嗎？。
所謂“明亡血淚史”，無非是說國破家亡、忠君愛國之類。忠君愛國的思想，于今或可談“愛國”，再談“忠君”就可厭了。亡國之痛，慘則慘極，但也并不超出時代，不足以支撐《紅樓夢》作千古第一奇書的理由。其慘痛之情，未見得勝過《桃花扇》；其仁愛之心，更難與杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狹隘的“愛情”了，然而它爲“臨川四夢”之首，勝過湯顯祖自己諷刺世情的其他戲曲，蓋“黃粱一夢”之類主旨，爲虛無主義，還不如能夠在古往今來所有人心中都引起共鳴的“愛情”呢！此外《牡丹亭》的名聲遠勝寫明亡曆史的《桃花扇》以及寫既有情又有史的《長生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量誇張化，濃墨重彩地渲染了，體現的是人性的覺醒。——寫人性的價值，這主旨是超越時空的，遠超于僅能在某一段曆史中發揮效用、引起共鳴的忠君愛國情懷。我們向來說杜甫的詩歌好，也不僅爲他寫忠君愛國，而在于他時刻挂念天下蒼生——如“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顔，風雨不動安如山，嗚呼，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！”。——這是人文關懷，與愛國不是一回事。列位不要一看“愛情”，就說淺薄。
何況《紅樓夢》當然不僅僅寫愛情。
《紅樓夢》八十回本的核心主旨很難讀，仍如魯迅有名的話：“一部紅樓夢，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闱秘事”。目前比較公認的一點是：它是寫“美以及美的毀滅”。想必這一點大家讀得出的。前八十回，人物個個面目可愛；然而癸酉本當中，人物個個都面目可憎了——我請大家注意一點：這是美變了醜，而且是毫無理由、毫無轉折地變了醜，不是美被毀滅。像前文中鴛鴦的剛烈聰慧多麽可愛，到後文突然背叛賈府，忘恩負義，中間也不見什麽逼着她非如此不可的大事，何況行事還很愚蠢。這個“醜”能夠一下子抹殺“美”，也就沒有“美被毀滅”的價值了。
暫時就說到這裏。
我所能指出的目前來說是這樣的幾點，歡迎各位指正批評，或者探讨一點什麽新的東西。但我必須提前聲明，假如有人評論說“沒點閱曆的人還真讀不了這書”“一看你就是隻懂情情愛愛的小女生”之類的話，我會立刻删除，因爲說這種話的人大多數根本不值得對話，他們的邏輯是很扭曲的。
“沒點閱曆的人就讀不了這書”并不是一條被公認的真理，這話的意思包含以下幾點：不喜歡這書的一定沒有閱曆；喜歡這書的一定是有閱曆的；或者說，有閱曆的人必定喜歡這書。然而喜不喜歡這書跟有無閱曆之間的關系在哪裏呢？假如說有閱曆的人必定喜歡這本書，何以學術界沒有任何研究者探讨過癸酉本的價值？很明顯這話是站不住腳的。“情情愛愛的小女生”這類标簽也是一樣。以這樣扭曲的話來試圖爲自己的觀點站隊的人，實在很沒有意思。
以下。
近來稍有閑暇，又恰在讀胡适先生《紅樓夢考證》，決心把癸酉本的相關情況略作整理辨析。這書在學術界毫無反響，實際上我也知道是沒必要對其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科學家說，你那個火箭不行，燃料不好，我認爲得燒柴，最好是煤，煤還得是精煤，水洗煤不好，如果那個科學家要是拿正眼看我一眼，那他就輸了。”但總之我打算來談一談這書了，就當做練筆。我大略要談的是真假問題以及這個本子的價值問題。
一、癸酉本不是真本，《紅樓夢》作者非吳梅村。
首先我要提出的觀點，就是癸酉本不是真正的《紅樓夢》續書，而且《紅樓夢》的作者不是吳梅村。在說明這觀點的道理以前，希望讀者明白學術研究——甚至于不僅僅在學術研究中成立而在日常生活中也應當成立——的幾點常識：在兩種相沖突的觀點面前，我們在現有材料下傾向于相信證據充分的那一方。在不能證明一樣東西存在之前，我們傾向于相信其不存在。比如說在無法證明鬼神存在時，我們不承認鬼神存在；在無法證明你腦袋裏有兩個鬼精靈時，我們就不承認有這兩個鬼精靈存在（這一例子來自KeithE.Stanovich的《與衆不同的心理學》）。癸酉本也是一樣的道理，在不能證明其真以前，我們傾向于認其爲假，且根據現有網傳癸酉本的内容來說，确實不能成爲續本。以及，目前來說，說癸酉本爲假的證據要比說癸酉本爲真的證據更充分。
因此那種“在沒有原稿的情況下，你怎麽證明其非真呢，穿越過去證明嗎？”是很可笑的言論。假如我現在模仿古人的口氣僞造一本《論語》，不交出原稿，僅聲稱其中多了或少了幾個之前《論語》本當中的段子，然後向我的反對者們宣布說：“我不交出原稿，你在沒有原稿的情況下，怎能斷定我的《論語》是假的呢？”這豈不是很荒唐嗎？而那種“我感覺就是真本，你說假的你就一定沒有大腦”則更是無謂的言論了。你的感覺，也可以拿來當證據嗎？你的感覺，更不必拿在網上大肆宣揚，因爲是很可笑的。
1.癸酉本非真。
假自然有假的理由，我們首先看看所謂“癸酉本”的文獻來源。
在搜集資料的時候，發現已經有許多人梳理過“癸酉本”的流傳情況，比如在“如何評價網上流傳的癸酉本紅樓夢？”問題下便已經有許多高票回答對此進行了梳理。我在此僅引述幾段以說明：。
以下引自360百科。
癸酉本最早是在2008年8月31日出現在網上的，由劉俊俊将何莉莉謄錄的後28回内容進行整理分段、校正标點，在各大紅樓論壇上發布并宣傳。2013年，何莉莉、劉俊俊将發布的《癸酉本石頭記》後28回内容再次修訂完善，于2014年3月完成《癸酉本石頭記》後28回的首次出版發行。
以下引自《光明日報》2018年02月27日，《“吳氏石頭記”的倒塌》。
何莉莉、吳雪松、王曉豐等都聲稱，何莉莉的祖父母當年偶然得到了一套《紅樓夢》抄本，一共12冊，每冊9回，共108回；隻有何莉莉曾經讀過這套書，并與他的幾個表妹一起抄寫過81回至108回的内容，也就是後來網上傳播及已出版的“吳氏石頭記”的底本，即“過錄本”。但是，何莉莉認定，抄本封面題有書名“紅樓夢”三字，而吳雪松則咬定書名爲“吳氏石頭記增删試評本”。值得玩味的是，吳雪松與王曉豐都從沒有見過這套抄本，而按何莉莉等3人說法，現今這套抄本與“過錄本”都已不知去處；“過錄本”也不完全是抄本後28回的原文，而是何莉莉及其表妹們删改之後留下的本子。
在2014年的《何初本面臨無妄之災，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“過錄本”其實早已丢失，網絡傳播的後28回内容并非“過錄本”原文，而是由他憑着記憶還原的情節，并經過了他本人及其他人的多次修改；他聲明，不存在僞造抄本的可能，并說抄本在20世紀已被其母親當廢品變賣（采訪中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放棄尋找本子吧，根本找不到了”。網上有一篇《何莉莉小姐對紅迷的道歉書》，稱“何初本”内容爲編造，而何莉莉本人則否認這一點。記者向中國紅樓夢學會常務理事杜春耕先生求證，他表示，網傳後28回内容應當有一個底本存在，如果是完全創作，那麽造假者還是有一定水平的。同時他還提到，何莉莉回憶的抄本，前80回情節中有一部分來自清末吳克岐創作的本子。這些内容與傳本《紅樓夢》或曹雪芹無任何關系，隻是後人的創作或續作。
“吳梅村作《紅樓夢》”說主要是因爲“吳氏石頭記”中的兩條批語：一條是“此書本系吳氏梅村舊作，共百零八回，名曰風月寶鑒，故事倒也完備，隻是未加潤飾稍嫌枯索，吳氏臨終托諸友保存，閑置幾十載，有先人幾番增删皆不如意，也非一時，吾受命增删此書莫使吳本空置，後回雖有流寇字眼，内容皆系漢唐黃巾赤眉史事，因不幹涉朝政故抄錄修之，另改名石頭記”；另一條爲“本書至此告終，癸酉臘月全書謄清。梅村夙願得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣”。而面對記者的求證，何莉莉多次表示，這兩條批語都是他僞造的。
“吳梅村作者說”的鼓吹者吳雪松則堅稱，何莉莉的話不可信。他聲稱最近在何家差點兒看到抄本，但當記者詢問爲何不再找一找抄本以證清白時，他直言“爲此千裏迢迢地跑，總是收獲甚微”，而何莉莉則坦承抄本早已丢失。反觀吳雪松在網上所做的系列講座，其中有一題目赫然寫着“脂硯齋并未看過《石頭記》新證”，而目前發現的《紅樓夢》早期傳本都是脂硯齋的重評本，這一說法真是令人匪夷所思。
列位可以看到癸酉本的來源。癸酉本拿不出底本來，也就是說，根本無法從本子的版本、流傳情況等等方面證明它是真實的。而癸酉本所謂的“持有者”，則滿口謊言，文學水平低下。這樣一個本子哪裏有可靠性呢？而我們都知道無論怎麽在内容上作争辯，隻有出土文獻是真實的、不可質疑的。比如說一向以爲漢代才創立“樂府”機構，但當1977年陝西臨潼秦始皇陵出土秦樂府鍾以後，大家就知道秦代是有樂府的。因此，再怎麽相信癸酉本的人，也至少要說，癸酉本是非常可疑的。在這一條上，我們隻能傾向于癸酉本非真。
接下來我們談談從内容方面來看，有關于癸酉本“真”與“假”的正反兩面的觀點和證據。
認爲癸酉本爲真的，大緻有以下幾種觀點：。
（1）癸酉本的内容與前文脂批一緻。
（2）癸酉本的結構好。
（3）癸酉本的結局符合“千紅一哭萬豔同悲”。
（4）癸酉本有情榜。
（5）這麽多年來，别的續本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。
以上這幾條當中，尤其第五條的錯誤最爲明顯，它默認比别的續本好的續本就是真的。且不說癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那麽癸酉本之前出過那麽多本子，其中最好的續本就是真本嗎？這一條可以不予置評。
關于（1）（2）（3）（4）條，則是内容方面的證據。其中（1）（3）（4）條也很容易反駁。結局隻要是個悲劇，把大家都寫死掉或者淪落爲“賤民”，自然符合“千紅一哭萬豔同悲”的結局；情榜不去管它的水平，編出一百條來并不是難事；内容與前文脂批一緻，也沒有道理說所有人都做不到。何況癸酉本并不能合上所有脂批，僅舉一例，二十一回賈琏與多姑娘通奸，脂批有一條說“一部書中，隻有此一段醜極太露之文”，而所謂癸酉本後二十八回何止一段“醜極太露之文”？這三條也是不值一提的。
關于第二條，癸酉本的結構，癸酉本粉絲很拿它當一回事。這不過利用大部分人對文學上“結構”一詞難以理解的情況罷了。首先要說的是，結構好也不代表它是真本——世上又不是沒有結構好的小說了！多數粉絲都以爲說其能圓前文伏筆便是“結構好”，然而“圓伏筆”本來自于“與前文脂批一緻”，已經反駁過，不必再駁。又有人說故事線能架構起來便是結構好。這些人統一的是連一句“網狀結構”的專業術語都說不出來！文章的結構是很複雜的一個東西，我們一向說單線、雙線、網狀，等等的。《西遊記》的結構和《儒林外史》與《紅樓夢》就不同，大家一讀就明白，但這兩本書也是經過苦心經營的，難道就說它們結構不好嗎？。
要證明癸酉本結構合得上前八十回，起碼要證明癸酉本的結構與前八十回的結構一緻而不是好。《紅樓夢》是典型的網狀結構。這種結構的文學作品，通常來講，叙事線索多，人物關系複雜，而《紅樓夢》卻忙中不亂，錯落有緻。比如說前文幾回把背景交待清楚，将幾個主要人物都安排進賈府之後，從劉姥姥寫起，而寫到王熙鳳，而寫到送宮花，由送宮花寫到钗、黛等衆女兒，這就是作者安排的高妙之處。有名的是“忙中忙，緊中緊”，因此高鹗四十回不好，也因爲此——前八十回已經寫到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看慘劇要揭開，何以突然在後文中又拖到一百零五回才抄家？。
而癸酉本的毛病則又是太急。《紅樓夢》是“忙中忙，緊中緊”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所謂後二十八回的第一回，标爲八十一回的，僅一回之中，寫迎春離去、趕襲人、襲人嫁蔣玉菡、司棋被打、香菱死數事，中間又夾着許多其他人。而且每一處都急急要突出“慘”字。然而八十回寫香菱被打，後文還要插寶玉問“療妒湯”的笑話呢。好文章需得鋪墊渲染，感情更要克制。此外，一回之中，寫及的人太多太雜了些。前八十回絕無在一回之中交待數事之理——就譬如第八十回，寫的隻有香菱被金桂設計，被薛蟠打一事，以及接迎春、問療妒湯兩事，共三事，且有詳有略，又在療妒湯前爲接迎春作小段鋪墊，其中又略有兩三句暗示主線。僅一回之中，便看得出精心安排，條理分明，詳略得當。癸酉本的結構可有這樣的水平嗎？。
或許“真”方要說他們所謂的“結構”與我的“結構”不同。他們所謂的結構是“故事框架”。然而所謂的故事框架是什麽呢？仍然是與前文的照應關系嗎？元春上戰場，鴛鴦背叛之類的情節，也能夠照應前文嗎？總不能說因爲後文足夠“慘”就符合“故事框架”吧？前面說要僞造“慘”，實在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《紅樓夢》的故事框架，竟也沒有見到有癸酉本的鼓吹者們詳細的證明。
以下再從“假”一方，略談一談癸酉本假的理由。
内容上的分析，其實知乎上也有許多，我不去搜集它。我自己稍微提出幾點。
第一是語言水平太低。這是公認的事實，固然很多人說是因爲傳抄中發生訛誤的緣故，至少也可以說明其語言水平低得不值得研究了。
第二結構太差，上文已經論述過。
第三是人物性格前後不一緻。比如元春上戰場、鴛鴦背叛之類不說，柔弱的林妹妹忽然變成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的寶钗忽然變成心機婊，甚至獻計攻占大觀園。如此種種實在太多。
第四并不符合脂批。上文“一部書中，隻有此一段醜極太露之文”便是。
等等。固然“真”方還可以再辯，但從以上内容看，至少大家也要承認，癸酉本是一個很差的本子。
（附：83回竟還寫了一段釣魚，而且文字分明抄高鹗“四美釣魚”的。）。
“真”方還有一種觀點，說因爲此書是何莉莉抄本，因此語言水平不高，以及其中有問題、有漏洞的地方，都是因爲傳抄的訛誤。那麽在“真”方眼裏，癸酉本究竟哪些地方爲“真”呢？這論斷豈不是很站不住腳嗎？勞煩将你們認爲“癸酉本”“真”的地方另整理一本書出來，我們再來探讨。
“真”派辯無可辯，竟發出一種新的觀點說：前八十回是假的！說吳梅村另有簡本，後八十回是在此基礎上寫出來的。這簡本完全是胡謅出來的，根本毫無根據——我說《論語》前還有古《論語》，也當得真嗎？——何況現在評《紅樓夢》爲四大名著之首，就是爲其現在通行的八十回本，一個無憑無據、沒有文獻記載、連文本都沒有的簡本有什麽研究價值！《水浒傳》之前有許多的英雄戲，《三國演義》前有許多的三國故事，難道可以都當做通行本的《三國演義》和《水浒傳》來研究嗎？這也可以當做癸酉本爲真的根據，根本是大笑話了。
2.吳梅村作《紅樓夢》論。
這一說法，大緻依據是兩個來源：。
第一，癸酉本标的是《吳氏石頭記……》，且又有批語，因此當做是吳梅村做的。這一條，首先癸酉本已經靠不住，如果用癸酉本證明吳梅村，再用吳梅村證明癸酉本，那是“循環論證”的錯誤，不值一辯。而且癸酉本上有關吳梅村的批語，何莉莉已經承認是僞造的了。
第二，民國1919年鄧狂言《釋真》書就說有所謂吳梅村所作“原本”。但這書實在可笑，舉例：";女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉";中的女子是指漢人，男子是指滿人。爲什麽呢？鄧狂言";索隐";：";水者，漢字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龍江黑字之中段也";。這種索隐也可以拿來做證據，實在滑稽。
關于吳梅村之論，還有以下幾種觀點：。
第一，吳玉峰，孔梅溪，棠村三名可合爲吳梅村三字。
第二，《紅樓夢》主旨爲“明亡血淚史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹寫不出。
第一條分明牽強附會。第二條是索隐派的老路，其證據有多麽不可靠，大家自己看胡适先生考證裏的反駁即可。我之後還要講所謂“明亡血淚史”的事情，這裏暫時略過。再說，以此主旨來說，吳梅村有國仇家恨，當時的明代遺老哪一個沒有國仇家恨！何以非得他來寫不可？（補充；書中有绛雲軒，錢謙益有绛雲樓，何以不說是錢謙益所寫呢？）況且清代人就寫不出明代故事嗎？孔尚任出生于順治五年，其時距離“揚州十日”也已經過去三年了，他何以寫得出真正的“明亡血淚史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉絲說法，吳梅村的石頭記因文字獄而不能流傳，但孔尚任《桃花扇》直寫南明事，既不必改名，内容也流傳至今，當時也未曾禁止演出，孔尚任本人則活到70歲——拿文字獄說事，可見是靠不住的了。
我們說曹雪芹著《紅樓夢》，确實也有許多可疑之處。但相較而言，還是曹雪芹一說更可信些，書中明說“曹雪芹”三字，脂批當中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相關的記載。這總比将三人之名合爲“吳梅村”可信些。——有興趣的可自行翻閱胡适等人的考證文章。關于價值觀的問題則之後再講。
最後談談價值問題。
二、論癸酉本與《紅樓夢》前八十回的價值。
“真”派和吳梅村派還有一種觀點說，說吳梅村所寫的是一種《紅樓夢》，後來不過是曹雪芹删改版的，這樣便可以解釋其與通行八十回接續不上的問題。
這裏他們的論證很有一點意思：他們是說，吳梅村的《紅樓夢》與曹雪芹的《紅樓夢》不同，而吳梅村的《紅樓夢》價值要高出曹雪芹《紅樓夢》的。然而他們證明吳梅村《紅樓夢》有價值，是他們先承認曹雪芹《紅樓夢》的地位和價值，然後硬說吳梅村《紅樓夢》的價值。然而吳梅村《紅樓夢》與曹雪芹《紅樓夢》既然是不同的兩本書，那麽其價值應當根據它們自己各自的内容來判斷。何以非要死纏着通行八十回《紅樓夢》不放呢？《三國演義》以前有三國故事，《水浒傳》以前有水浒戲，《西遊記》以前有西遊故事，難道成書以前的故事，就可以比附成書以後的小說的價值了嗎？。
我抛開通行八十回《紅樓夢》不說，隻看所謂的吳梅村《紅樓夢》本身，實在既沒有學術研究價值，也沒有文學價值。
第一，無學術研究價值。所謂吳梅村《紅樓夢》和癸酉本，都無原稿，無版本流傳，前人著作中也未見記載，僅爲後世附會猜測，絕無學術研究價值。中國曆史上，有許多已經佚亡的書，但既然已經丢失，就不必再研究，僅根據文獻來源記錄其名即可。然而吳梅村《紅樓夢》一說并無文獻出處，因此也沒有記錄的必要。
第二，無文學價值。癸酉本可依據的隻有其放在網上的内容。而所放出來的内容文字水平底下、結構雜亂、人物形象差，連癸酉本自己粉絲也公認，不必多談。這裏要具體談的，是所謂的價值觀問題。
很多人以爲癸酉本是“明亡血淚史”，其核心主題要高于“寶黛愛情”，因此癸酉本有很高的價值。也因此，他們非逼衆人承認癸酉本爲真本不可。
這些人真是中了所謂“大格局”的毒，且不說《紅樓夢》的核心主題并不僅僅是“寶黛愛情”，把“家仇國恨”的價值觀看得在“情”之上，也是很可笑的！将《紅樓夢》當作“明亡血淚史”并不能增添其價值。公認《紅樓夢》爲四大名著之首時，是将其當做世情小說看待的。（當然也不是很多人所謂的言情小說）假若因其主旨與家國興亡有關便提高評價，那麽《三國演義》更應該作四大名著之首了，乃至于《蕩寇志》、《楊家将演義》、《說嶽全傳》一類，地位應該不止如今的。但我們知道這些書還不配給《紅樓夢》提鞋。《三國演義》的人物多而且扁平，魯迅先生有名的批評說它“欲顯劉備之長厚而近僞”。還可舉例說戲曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《長生殿》。按照價值觀講起來，《桃花扇》該是第一位的了，那裏面寫及史可法沉江一回，讀來令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名氣大得多！。
文學作品的價值，在古代說“文以載道”，在近代有許多流派，總的來說，現在是以其“審美價值”爲核心的。要談審美，既要談思想内容，也要談語言技巧。
八十回《紅樓夢》，技巧是無與倫比的。其寫人寫事，結構，都首屈一指，難得的是面面俱到。如前文說《三國演義》就有人物扁平的毛病。讀者們大概是數不齊三國所有武将文臣的名字和特點的，讀《水浒傳》也未必說得清一百單八将的名字和特點，《西遊記》倒是說得清師徒四人——然而不過四個人。《紅樓夢》讀完，哪一個人物不是栩栩如生呢？我說最精妙的是寫寶钗寶玉看玉，林黛玉來說笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的個性和靈氣都躍然紙上。連焦大和醉泥鳅之類小人物，大家也一定記得住其特點。寫人寫得好的自然也有，如《儒林外史》寫範進中舉，刻畫得入木三分，然而《儒林外史》的結構就不比《紅樓夢》，它前後分離，全不是長篇小說的好體格。《鏡花緣》的内容極新奇，然而後半截作者掉書袋子太多，很不足取。因而《紅樓夢》僅憑其語言章法上的水平，已經可以傲視群雄了。
文學作品的價值，本不僅在于價值觀。但若大家都非看價值觀不可，我也就談一談。
第一個問題，“明亡血淚史”的價值高于“情”的價值嗎？。
所謂“明亡血淚史”，無非是說國破家亡、忠君愛國之類。忠君愛國的思想，于今或可談“愛國”，再談“忠君”就可厭了。亡國之痛，慘則慘極，但也并不超出時代，不足以支撐《紅樓夢》作千古第一奇書的理由。其慘痛之情，未見得勝過《桃花扇》；其仁愛之心，更難與杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狹隘的“愛情”了，然而它爲“臨川四夢”之首，勝過湯顯祖自己諷刺世情的其他戲曲，蓋“黃粱一夢”之類主旨，爲虛無主義，還不如能夠在古往今來所有人心中都引起共鳴的“愛情”呢！此外《牡丹亭》的名聲遠勝寫明亡曆史的《桃花扇》以及寫既有情又有史的《長生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量誇張化，濃墨重彩地渲染了，體現的是人性的覺醒。——寫人性的價值，這主旨是超越時空的，遠超于僅能在某一段曆史中發揮效用、引起共鳴的忠君愛國情懷。我們向來說杜甫的詩歌好，也不僅爲他寫忠君愛國，而在于他時刻挂念天下蒼生——如“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顔，風雨不動安如山，嗚呼，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！”。——這是人文關懷，與愛國不是一回事。列位不要一看“愛情”，就說淺薄。
何況《紅樓夢》當然不僅僅寫愛情。
《紅樓夢》八十回本的核心主旨很難讀，仍如魯迅有名的話：“一部紅樓夢，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闱秘事”。目前比較公認的一點是：它是寫“美以及美的毀滅”。想必這一點大家讀得出的。前八十回，人物個個面目可愛；然而癸酉本當中，人物個個都面目可憎了——我請大家注意一點：這是美變了醜，而且是毫無理由、毫無轉折地變了醜，不是美被毀滅。像前文中鴛鴦的剛烈聰慧多麽可愛，到後文突然背叛賈府，忘恩負義，中間也不見什麽逼着她非如此不可的大事，何況行事還很愚蠢。這個“醜”能夠一下子抹殺“美”，也就沒有“美被毀滅”的價值了。
暫時就說到這裏。
我所能指出的目前來說是這樣的幾點，歡迎各位指正批評，或者探讨一點什麽新的東西。但我必須提前聲明，假如有人評論說“沒點閱曆的人還真讀不了這書”“一看你就是隻懂情情愛愛的小女生”之類的話，我會立刻删除，因爲說這種話的人大多數根本不值得對話，他們的邏輯是很扭曲的。
“沒點閱曆的人就讀不了這書”并不是一條被公認的真理，這話的意思包含以下幾點：不喜歡這書的一定沒有閱曆；喜歡這書的一定是有閱曆的；或者說，有閱曆的人必定喜歡這書。然而喜不喜歡這書跟有無閱曆之間的關系在哪裏呢？假如說有閱曆的人必定喜歡這本書，何以學術界沒有任何研究者探讨過癸酉本的價值？很明顯這話是站不住腳的。“情情愛愛的小女生”這類标簽也是一樣。以這樣扭曲的話來試圖爲自己的觀點站隊的人，實在很沒有意思。
以上就是網上流傳的癸酉本石頭記的破綻在哪裏?的介紹,希望大家喜歡!
前阵子刚在专栏里对癸酉本吐槽了一番，复制过来。
以下。
近来稍有闲暇，又恰在读胡适先生《红楼梦考证》，决心把癸酉本的相关情况略作整理辨析。这书在学术界毫无反响，实际上我也知道是没必要对其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科学家说，你那个火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得是精煤，水洗煤不好，如果那个科学家要是拿正眼看我一眼，那他就输了。”但总之我打算来谈一谈这书了，就当做练笔。我大略要谈的是真假问题以及这个本子的价值问题。
一、癸酉本不是真本，《红楼梦》作者非吴梅村。
首先我要提出的观点，就是癸酉本不是真正的《红楼梦》续书，而且《红楼梦》的作者不是吴梅村。在说明这观点的道理以前，希望读者明白学术研究——甚至于不仅仅在学术研究中成立而在日常生活中也应当成立——的几点常识：在两种相冲突的观点面前，我们在现有材料下倾向于相信证据充分的那一方。在不能证明一样东西存在之前，我们倾向于相信其不存在。比如说在无法证明鬼神存在时，我们不承认鬼神存在；在无法证明你脑袋里有两个鬼精灵时，我们就不承认有这两个鬼精灵存在（这一例子来自KeithE.Stanovich的《与众不同的心理学》）。癸酉本也是一样的道理，在不能证明其真以前，我们倾向于认其为假，且根据现有网传癸酉本的内容来说，确实不能成为续本。以及，目前来说，说癸酉本为假的证据要比说癸酉本为真的证据更充分。
因此那种“在没有原稿的情况下，你怎么证明其非真呢，穿越过去证明吗？”是很可笑的言论。假如我现在模仿古人的口气伪造一本《论语》，不交出原稿，仅声称其中多了或少了几个之前《论语》本当中的段子，然后向我的反对者们宣布说：“我不交出原稿，你在没有原稿的情况下，怎能断定我的《论语》是假的呢？”这岂不是很荒唐吗？而那种“我感觉就是真本，你说假的你就一定没有大脑”则更是无谓的言论了。你的感觉，也可以拿来当证据吗？你的感觉，更不必拿在网上大肆宣扬，因为是很可笑的。
1.癸酉本非真。
假自然有假的理由，我们首先看看所谓“癸酉本”的文献来源。
在搜集资料的时候，发现已经有许多人梳理过“癸酉本”的流传情况，比如在“如何评价网上流传的癸酉本红楼梦？”问题下便已经有许多高票回答对此进行了梳理。我在此仅引述几段以说明：。
以下引自360百科。
癸酉本最早是在2008年8月31日出现在网上的，由刘俊俊将何莉莉誊录的后28回内容进行整理分段、校正标点，在各大红楼论坛上发布并宣传。2013年，何莉莉、刘俊俊将发布的《癸酉本石头记》后28回内容再次修订完善，于2014年3月完成《癸酉本石头记》后28回的首次出版发行。
以下引自《光明日报》2018年02月27日，《“吴氏石头记”的倒塌》。
何莉莉、吴雪松、王晓丰等都声称，何莉莉的祖父母当年偶然得到了一套《红楼梦》抄本，一共12册，每册9回，共108回；只有何莉莉曾经读过这套书，并与他的几个表妹一起抄写过81回至108回的内容，也就是后来网上传播及已出版的“吴氏石头记”的底本，即“过录本”。但是，何莉莉认定，抄本封面题有书名“红楼梦”三字，而吴雪松则咬定书名为“吴氏石头记增删试评本”。值得玩味的是，吴雪松与王晓丰都从没有见过这套抄本，而按何莉莉等3人说法，现今这套抄本与“过录本”都已不知去处；“过录本”也不完全是抄本后28回的原文，而是何莉莉及其表妹们删改之后留下的本子。
在2014年的《何初本面临无妄之灾，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“过录本”其实早已丢失，网络传播的后28回内容并非“过录本”原文，而是由他凭着记忆还原的情节，并经过了他本人及其他人的多次修改；他声明，不存在伪造抄本的可能，并说抄本在20世纪已被其母亲当废品变卖（采访中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放弃寻找本子吧，根本找不到了”。网上有一篇《何莉莉小姐对红迷的道歉书》，称“何初本”内容为编造，而何莉莉本人则否认这一点。记者向中国红楼梦学会常务理事杜春耕先生求证，他表示，网传后28回内容应当有一个底本存在，如果是完全创作，那么造假者还是有一定水平的。同时他还提到，何莉莉回忆的抄本，前80回情节中有一部分来自清末吴克岐创作的本子。这些内容与传本《红楼梦》或曹雪芹无任何关系，只是后人的创作或续作。
“吴梅村作《红楼梦》”说主要是因为“吴氏石头记”中的两条批语：一条是“此书本系吴氏梅村旧作，共百零八回，名曰风月宝鉴，故事倒也完备，只是未加润饰稍嫌枯索，吴氏临终托诸友保存，闲置几十载，有先人几番增删皆不如意，也非一时，吾受命增删此书莫使吴本空置，后回虽有流寇字眼，内容皆系汉唐黄巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄录修之，另改名石头记”；另一条为“本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣”。而面对记者的求证，何莉莉多次表示，这两条批语都是他伪造的。
“吴梅村作者说”的鼓吹者吴雪松则坚称，何莉莉的话不可信。他声称最近在何家差点儿看到抄本，但当记者询问为何不再找一找抄本以证清白时，他直言“为此千里迢迢地跑，总是收获甚微”，而何莉莉则坦承抄本早已丢失。反观吴雪松在网上所做的系列讲座，其中有一题目赫然写着“脂砚斋并未看过《石头记》新证”，而目前发现的《红楼梦》早期传本都是脂砚斋的重评本，这一说法真是令人匪夷所思。
列位可以看到癸酉本的来源。癸酉本拿不出底本来，也就是说，根本无法从本子的版本、流传情况等等方面证明它是真实的。而癸酉本所谓的“持有者”，则满口谎言，文学水平低下。这样一个本子哪里有可靠性呢？而我们都知道无论怎么在内容上作争辩，只有出土文献是真实的、不可质疑的。比如说一向以为汉代才创立“乐府”机构，但当1977年陕西临潼秦始皇陵出土秦乐府钟以后，大家就知道秦代是有乐府的。因此，再怎么相信癸酉本的人，也至少要说，癸酉本是非常可疑的。在这一条上，我们只能倾向于癸酉本非真。
接下来我们谈谈从内容方面来看，有关于癸酉本“真”与“假”的正反两面的观点和证据。
认为癸酉本为真的，大致有以下几种观点：。
（1）癸酉本的内容与前文脂批一致。
（2）癸酉本的结构好。
（3）癸酉本的结局符合“千红一哭万艳同悲”。
（4）癸酉本有情榜。
（5）这么多年来，别的续本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。
以上这几条当中，尤其第五条的错误最为明显，它默认比别的续本好的续本就是真的。且不说癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那么癸酉本之前出过那么多本子，其中最好的续本就是真本吗？这一条可以不予置评。
关于（1）（2）（3）（4）条，则是内容方面的证据。其中（1）（3）（4）条也很容易反驳。结局只要是个悲剧，把大家都写死掉或者沦落为“贱民”，自然符合“千红一哭万艳同悲”的结局；情榜不去管它的水平，编出一百条来并不是难事；内容与前文脂批一致，也没有道理说所有人都做不到。何况癸酉本并不能合上所有脂批，仅举一例，二十一回贾琏与多姑娘通奸，脂批有一条说“一部书中，只有此一段丑极太露之文”，而所谓癸酉本后二十八回何止一段“丑极太露之文”？这三条也是不值一提的。
关于第二条，癸酉本的结构，癸酉本粉丝很拿它当一回事。这不过利用大部分人对文学上“结构”一词难以理解的情况罢了。首先要说的是，结构好也不代表它是真本——世上又不是没有结构好的小说了！多数粉丝都以为说其能圆前文伏笔便是“结构好”，然而“圆伏笔”本来自于“与前文脂批一致”，已经反驳过，不必再驳。又有人说故事线能架构起来便是结构好。这些人统一的是连一句“网状结构”的专业术语都说不出来！文章的结构是很复杂的一个东西，我们一向说单线、双线、网状，等等的。《西游记》的结构和《儒林外史》与《红楼梦》就不同，大家一读就明白，但这两本书也是经过苦心经营的，难道就说它们结构不好吗？。
要证明癸酉本结构合得上前八十回，起码要证明癸酉本的结构与前八十回的结构一致而不是好。《红楼梦》是典型的网状结构。这种结构的文学作品，通常来讲，叙事线索多，人物关系复杂，而《红楼梦》却忙中不乱，错落有致。比如说前文几回把背景交待清楚，将几个主要人物都安排进贾府之后，从刘姥姥写起，而写到王熙凤，而写到送宫花，由送宫花写到钗、黛等众女儿，这就是作者安排的高妙之处。有名的是“忙中忙，紧中紧”，因此高鹗四十回不好，也因为此——前八十回已经写到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看惨剧要揭开，何以突然在后文中又拖到一百零五回才抄家？。
而癸酉本的毛病则又是太急。《红楼梦》是“忙中忙，紧中紧”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所谓后二十八回的第一回，标为八十一回的，仅一回之中，写迎春离去、赶袭人、袭人嫁蒋玉菡、司棋被打、香菱死数事，中间又夹着许多其他人。而且每一处都急急要突出“惨”字。然而八十回写香菱被打，后文还要插宝玉问“疗妒汤”的笑话呢。好文章需得铺垫渲染，感情更要克制。此外，一回之中，写及的人太多太杂了些。前八十回绝无在一回之中交待数事之理——就譬如第八十回，写的只有香菱被金桂设计，被薛蟠打一事，以及接迎春、问疗妒汤两事，共三事，且有详有略，又在疗妒汤前为接迎春作小段铺垫，其中又略有两三句暗示主线。仅一回之中，便看得出精心安排，条理分明，详略得当。癸酉本的结构可有这样的水平吗？。
或许“真”方要说他们所谓的“结构”与我的“结构”不同。他们所谓的结构是“故事框架”。然而所谓的故事框架是什么呢？仍然是与前文的照应关系吗？元春上战场，鸳鸯背叛之类的情节，也能够照应前文吗？总不能说因为后文足够“惨”就符合“故事框架”吧？前面说要伪造“惨”，实在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《红楼梦》的故事框架，竟也没有见到有癸酉本的鼓吹者们详细的证明。
以下再从“假”一方，略谈一谈癸酉本假的理由。
内容上的分析，其实知乎上也有许多，我不去搜集它。我自己稍微提出几点。
第一是语言水平太低。这是公认的事实，固然很多人说是因为传抄中发生讹误的缘故，至少也可以说明其语言水平低得不值得研究了。
第二结构太差，上文已经论述过。
第三是人物性格前后不一致。比如元春上战场、鸳鸯背叛之类不说，柔弱的林妹妹忽然变成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的宝钗忽然变成心机婊，甚至献计攻占大观园。如此种种实在太多。
第四并不符合脂批。上文“一部书中，只有此一段丑极太露之文”便是。
等等。固然“真”方还可以再辩，但从以上内容看，至少大家也要承认，癸酉本是一个很差的本子。
（附：83回竟还写了一段钓鱼，而且文字分明抄高鹗“四美钓鱼”的。）。
“真”方还有一种观点，说因为此书是何莉莉抄本，因此语言水平不高，以及其中有问题、有漏洞的地方，都是因为传抄的讹误。那么在“真”方眼里，癸酉本究竟哪些地方为“真”呢？这论断岂不是很站不住脚吗？劳烦将你们认为“癸酉本”“真”的地方另整理一本书出来，我们再来探讨。
“真”派辩无可辩，竟发出一种新的观点说：前八十回是假的！说吴梅村另有简本，后八十回是在此基础上写出来的。这简本完全是胡诌出来的，根本毫无根据——我说《论语》前还有古《论语》，也当得真吗？——何况现在评《红楼梦》为四大名著之首，就是为其现在通行的八十回本，一个无凭无据、没有文献记载、连文本都没有的简本有什么研究价值！《水浒传》之前有许多的英雄戏，《三国演义》前有许多的三国故事，难道可以都当做通行本的《三国演义》和《水浒传》来研究吗？这也可以当做癸酉本为真的根据，根本是大笑话了。
2.吴梅村作《红楼梦》论。
这一说法，大致依据是两个来源：。
第一，癸酉本标的是《吴氏石头记……》，且又有批语，因此当做是吴梅村做的。这一条，首先癸酉本已经靠不住，如果用癸酉本证明吴梅村，再用吴梅村证明癸酉本，那是“循环论证”的错误，不值一辩。而且癸酉本上有关吴梅村的批语，何莉莉已经承认是伪造的了。
第二，民国1919年邓狂言《释真》书就说有所谓吴梅村所作“原本”。但这书实在可笑，举例：";女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉";中的女子是指汉人，男子是指满人。为什么呢？邓狂言";索隐";：";水者，汉字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龙江黑字之中段也";。这种索隐也可以拿来做证据，实在滑稽。
关于吴梅村之论，还有以下几种观点：。
第一，吴玉峰，孔梅溪，棠村三名可合为吴梅村三字。
第二，《红楼梦》主旨为“明亡血泪史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹写不出。
第一条分明牵强附会。第二条是索隐派的老路，其证据有多么不可靠，大家自己看胡适先生考证里的反驳即可。我之后还要讲所谓“明亡血泪史”的事情，这里暂时略过。再说，以此主旨来说，吴梅村有国仇家恨，当时的明代遗老哪一个没有国仇家恨！何以非得他来写不可？（补充；书中有绛云轩，钱谦益有绛云楼，何以不说是钱谦益所写呢？）况且清代人就写不出明代故事吗？孔尚任出生于顺治五年，其时距离“扬州十日”也已经过去三年了，他何以写得出真正的“明亡血泪史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉丝说法，吴梅村的石头记因文字狱而不能流传，但孔尚任《桃花扇》直写南明事，既不必改名，内容也流传至今，当时也未曾禁止演出，孔尚任本人则活到70岁——拿文字狱说事，可见是靠不住的了。
我们说曹雪芹著《红楼梦》，确实也有许多可疑之处。但相较而言，还是曹雪芹一说更可信些，书中明说“曹雪芹”三字，脂批当中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相关的记载。这总比将三人之名合为“吴梅村”可信些。——有兴趣的可自行翻阅胡适等人的考证文章。关于价值观的问题则之后再讲。
最后谈谈价值问题。
二、论癸酉本与《红楼梦》前八十回的价值。
“真”派和吴梅村派还有一种观点说，说吴梅村所写的是一种《红楼梦》，后来不过是曹雪芹删改版的，这样便可以解释其与通行八十回接续不上的问题。
这里他们的论证很有一点意思：他们是说，吴梅村的《红楼梦》与曹雪芹的《红楼梦》不同，而吴梅村的《红楼梦》价值要高出曹雪芹《红楼梦》的。然而他们证明吴梅村《红楼梦》有价值，是他们先承认曹雪芹《红楼梦》的地位和价值，然后硬说吴梅村《红楼梦》的价值。然而吴梅村《红楼梦》与曹雪芹《红楼梦》既然是不同的两本书，那么其价值应当根据它们自己各自的内容来判断。何以非要死缠着通行八十回《红楼梦》不放呢？《三国演义》以前有三国故事，《水浒传》以前有水浒戏，《西游记》以前有西游故事，难道成书以前的故事，就可以比附成书以后的小说的价值了吗？。
我抛开通行八十回《红楼梦》不说，只看所谓的吴梅村《红楼梦》本身，实在既没有学术研究价值，也没有文学价值。
第一，无学术研究价值。所谓吴梅村《红楼梦》和癸酉本，都无原稿，无版本流传，前人著作中也未见记载，仅为后世附会猜测，绝无学术研究价值。中国历史上，有许多已经佚亡的书，但既然已经丢失，就不必再研究，仅根据文献来源记录其名即可。然而吴梅村《红楼梦》一说并无文献出处，因此也没有记录的必要。
第二，无文学价值。癸酉本可依据的只有其放在网上的内容。而所放出来的内容文字水平底下、结构杂乱、人物形象差，连癸酉本自己粉丝也公认，不必多谈。这里要具体谈的，是所谓的价值观问题。
很多人以为癸酉本是“明亡血泪史”，其核心主题要高于“宝黛爱情”，因此癸酉本有很高的价值。也因此，他们非逼众人承认癸酉本为真本不可。
这些人真是中了所谓“大格局”的毒，且不说《红楼梦》的核心主题并不仅仅是“宝黛爱情”，把“家仇国恨”的价值观看得在“情”之上，也是很可笑的！将《红楼梦》当作“明亡血泪史”并不能增添其价值。公认《红楼梦》为四大名著之首时，是将其当做世情小说看待的。（当然也不是很多人所谓的言情小说）假若因其主旨与家国兴亡有关便提高评价，那么《三国演义》更应该作四大名著之首了，乃至于《荡寇志》、《杨家将演义》、《说岳全传》一类，地位应该不止如今的。但我们知道这些书还不配给《红楼梦》提鞋。《三国演义》的人物多而且扁平，鲁迅先生有名的批评说它“欲显刘备之长厚而近伪”。还可举例说戏曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》。按照价值观讲起来，《桃花扇》该是第一位的了，那里面写及史可法沉江一回，读来令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名气大得多！。
文学作品的价值，在古代说“文以载道”，在近代有许多流派，总的来说，现在是以其“审美价值”为核心的。要谈审美，既要谈思想内容，也要谈语言技巧。
八十回《红楼梦》，技巧是无与伦比的。其写人写事，结构，都首屈一指，难得的是面面俱到。如前文说《三国演义》就有人物扁平的毛病。读者们大概是数不齐三国所有武将文臣的名字和特点的，读《水浒传》也未必说得清一百单八将的名字和特点，《西游记》倒是说得清师徒四人——然而不过四个人。《红楼梦》读完，哪一个人物不是栩栩如生呢？我说最精妙的是写宝钗宝玉看玉，林黛玉来说笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的个性和灵气都跃然纸上。连焦大和醉泥鳅之类小人物，大家也一定记得住其特点。写人写得好的自然也有，如《儒林外史》写范进中举，刻画得入木三分，然而《儒林外史》的结构就不比《红楼梦》，它前后分离，全不是长篇小说的好体格。《镜花缘》的内容极新奇，然而后半截作者掉书袋子太多，很不足取。因而《红楼梦》仅凭其语言章法上的水平，已经可以傲视群雄了。
文学作品的价值，本不仅在于价值观。但若大家都非看价值观不可，我也就谈一谈。
第一个问题，“明亡血泪史”的价值高于“情”的价值吗？。
所谓“明亡血泪史”，无非是说国破家亡、忠君爱国之类。忠君爱国的思想，于今或可谈“爱国”，再谈“忠君”就可厌了。亡国之痛，惨则惨极，但也并不超出时代，不足以支撑《红楼梦》作千古第一奇书的理由。其惨痛之情，未见得胜过《桃花扇》；其仁爱之心，更难与杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狭隘的“爱情”了，然而它为“临川四梦”之首，胜过汤显祖自己讽刺世情的其他戏曲，盖“黄粱一梦”之类主旨，为虚无主义，还不如能够在古往今来所有人心中都引起共鸣的“爱情”呢！此外《牡丹亭》的名声远胜写明亡历史的《桃花扇》以及写既有情又有史的《长生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量夸张化，浓墨重彩地渲染了，体现的是人性的觉醒。——写人性的价值，这主旨是超越时空的，远超于仅能在某一段历史中发挥效用、引起共鸣的忠君爱国情怀。我们向来说杜甫的诗歌好，也不仅为他写忠君爱国，而在于他时刻挂念天下苍生——如“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山，呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”。——这是人文关怀，与爱国不是一回事。列位不要一看“爱情”，就说浅薄。
何况《红楼梦》当然不仅仅写爱情。
《红楼梦》八十回本的核心主旨很难读，仍如鲁迅有名的话：“一部红楼梦，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。目前比较公认的一点是：它是写“美以及美的毁灭”。想必这一点大家读得出的。前八十回，人物个个面目可爱；然而癸酉本当中，人物个个都面目可憎了——我请大家注意一点：这是美变了丑，而且是毫无理由、毫无转折地变了丑，不是美被毁灭。像前文中鸳鸯的刚烈聪慧多么可爱，到后文突然背叛贾府，忘恩负义，中间也不见什么逼着她非如此不可的大事，何况行事还很愚蠢。这个“丑”能够一下子抹杀“美”，也就没有“美被毁灭”的价值了。
暂时就说到这里。
我所能指出的目前来说是这样的几点，欢迎各位指正批评，或者探讨一点什么新的东西。但我必须提前声明，假如有人评论说“没点阅历的人还真读不了这书”“一看你就是只懂情情爱爱的小女生”之类的话，我会立刻删除，因为说这种话的人大多数根本不值得对话，他们的逻辑是很扭曲的。
“没点阅历的人就读不了这书”并不是一条被公认的真理，这话的意思包含以下几点：不喜欢这书的一定没有阅历；喜欢这书的一定是有阅历的；或者说，有阅历的人必定喜欢这书。然而喜不喜欢这书跟有无阅历之间的关系在哪里呢？假如说有阅历的人必定喜欢这本书，何以学术界没有任何研究者探讨过癸酉本的价值？很明显这话是站不住脚的。“情情爱爱的小女生”这类标签也是一样。以这样扭曲的话来试图为自己的观点站队的人，实在很没有意思。
以下。
近来稍有闲暇，又恰在读胡适先生《红楼梦考证》，决心把癸酉本的相关情况略作整理辨析。这书在学术界毫无反响，实际上我也知道是没必要对其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科学家说，你那个火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得是精煤，水洗煤不好，如果那个科学家要是拿正眼看我一眼，那他就输了。”但总之我打算来谈一谈这书了，就当做练笔。我大略要谈的是真假问题以及这个本子的价值问题。
一、癸酉本不是真本，《红楼梦》作者非吴梅村。
首先我要提出的观点，就是癸酉本不是真正的《红楼梦》续书，而且《红楼梦》的作者不是吴梅村。在说明这观点的道理以前，希望读者明白学术研究——甚至于不仅仅在学术研究中成立而在日常生活中也应当成立——的几点常识：在两种相冲突的观点面前，我们在现有材料下倾向于相信证据充分的那一方。在不能证明一样东西存在之前，我们倾向于相信其不存在。比如说在无法证明鬼神存在时，我们不承认鬼神存在；在无法证明你脑袋里有两个鬼精灵时，我们就不承认有这两个鬼精灵存在（这一例子来自KeithE.Stanovich的《与众不同的心理学》）。癸酉本也是一样的道理，在不能证明其真以前，我们倾向于认其为假，且根据现有网传癸酉本的内容来说，确实不能成为续本。以及，目前来说，说癸酉本为假的证据要比说癸酉本为真的证据更充分。
因此那种“在没有原稿的情况下，你怎么证明其非真呢，穿越过去证明吗？”是很可笑的言论。假如我现在模仿古人的口气伪造一本《论语》，不交出原稿，仅声称其中多了或少了几个之前《论语》本当中的段子，然后向我的反对者们宣布说：“我不交出原稿，你在没有原稿的情况下，怎能断定我的《论语》是假的呢？”这岂不是很荒唐吗？而那种“我感觉就是真本，你说假的你就一定没有大脑”则更是无谓的言论了。你的感觉，也可以拿来当证据吗？你的感觉，更不必拿在网上大肆宣扬，因为是很可笑的。
1.癸酉本非真。
假自然有假的理由，我们首先看看所谓“癸酉本”的文献来源。
在搜集资料的时候，发现已经有许多人梳理过“癸酉本”的流传情况，比如在“如何评价网上流传的癸酉本红楼梦？”问题下便已经有许多高票回答对此进行了梳理。我在此仅引述几段以说明：。
以下引自360百科。
癸酉本最早是在2008年8月31日出现在网上的，由刘俊俊将何莉莉誊录的后28回内容进行整理分段、校正标点，在各大红楼论坛上发布并宣传。2013年，何莉莉、刘俊俊将发布的《癸酉本石头记》后28回内容再次修订完善，于2014年3月完成《癸酉本石头记》后28回的首次出版发行。
以下引自《光明日报》2018年02月27日，《“吴氏石头记”的倒塌》。
何莉莉、吴雪松、王晓丰等都声称，何莉莉的祖父母当年偶然得到了一套《红楼梦》抄本，一共12册，每册9回，共108回；只有何莉莉曾经读过这套书，并与他的几个表妹一起抄写过81回至108回的内容，也就是后来网上传播及已出版的“吴氏石头记”的底本，即“过录本”。但是，何莉莉认定，抄本封面题有书名“红楼梦”三字，而吴雪松则咬定书名为“吴氏石头记增删试评本”。值得玩味的是，吴雪松与王晓丰都从没有见过这套抄本，而按何莉莉等3人说法，现今这套抄本与“过录本”都已不知去处；“过录本”也不完全是抄本后28回的原文，而是何莉莉及其表妹们删改之后留下的本子。
在2014年的《何初本面临无妄之灾，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“过录本”其实早已丢失，网络传播的后28回内容并非“过录本”原文，而是由他凭着记忆还原的情节，并经过了他本人及其他人的多次修改；他声明，不存在伪造抄本的可能，并说抄本在20世纪已被其母亲当废品变卖（采访中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放弃寻找本子吧，根本找不到了”。网上有一篇《何莉莉小姐对红迷的道歉书》，称“何初本”内容为编造，而何莉莉本人则否认这一点。记者向中国红楼梦学会常务理事杜春耕先生求证，他表示，网传后28回内容应当有一个底本存在，如果是完全创作，那么造假者还是有一定水平的。同时他还提到，何莉莉回忆的抄本，前80回情节中有一部分来自清末吴克岐创作的本子。这些内容与传本《红楼梦》或曹雪芹无任何关系，只是后人的创作或续作。
“吴梅村作《红楼梦》”说主要是因为“吴氏石头记”中的两条批语：一条是“此书本系吴氏梅村旧作，共百零八回，名曰风月宝鉴，故事倒也完备，只是未加润饰稍嫌枯索，吴氏临终托诸友保存，闲置几十载，有先人几番增删皆不如意，也非一时，吾受命增删此书莫使吴本空置，后回虽有流寇字眼，内容皆系汉唐黄巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄录修之，另改名石头记”；另一条为“本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣”。而面对记者的求证，何莉莉多次表示，这两条批语都是他伪造的。
“吴梅村作者说”的鼓吹者吴雪松则坚称，何莉莉的话不可信。他声称最近在何家差点儿看到抄本，但当记者询问为何不再找一找抄本以证清白时，他直言“为此千里迢迢地跑，总是收获甚微”，而何莉莉则坦承抄本早已丢失。反观吴雪松在网上所做的系列讲座，其中有一题目赫然写着“脂砚斋并未看过《石头记》新证”，而目前发现的《红楼梦》早期传本都是脂砚斋的重评本，这一说法真是令人匪夷所思。
列位可以看到癸酉本的来源。癸酉本拿不出底本来，也就是说，根本无法从本子的版本、流传情况等等方面证明它是真实的。而癸酉本所谓的“持有者”，则满口谎言，文学水平低下。这样一个本子哪里有可靠性呢？而我们都知道无论怎么在内容上作争辩，只有出土文献是真实的、不可质疑的。比如说一向以为汉代才创立“乐府”机构，但当1977年陕西临潼秦始皇陵出土秦乐府钟以后，大家就知道秦代是有乐府的。因此，再怎么相信癸酉本的人，也至少要说，癸酉本是非常可疑的。在这一条上，我们只能倾向于癸酉本非真。
接下来我们谈谈从内容方面来看，有关于癸酉本“真”与“假”的正反两面的观点和证据。
认为癸酉本为真的，大致有以下几种观点：。
（1）癸酉本的内容与前文脂批一致。
（2）癸酉本的结构好。
（3）癸酉本的结局符合“千红一哭万艳同悲”。
（4）癸酉本有情榜。
（5）这么多年来，别的续本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。
以上这几条当中，尤其第五条的错误最为明显，它默认比别的续本好的续本就是真的。且不说癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那么癸酉本之前出过那么多本子，其中最好的续本就是真本吗？这一条可以不予置评。
关于（1）（2）（3）（4）条，则是内容方面的证据。其中（1）（3）（4）条也很容易反驳。结局只要是个悲剧，把大家都写死掉或者沦落为“贱民”，自然符合“千红一哭万艳同悲”的结局；情榜不去管它的水平，编出一百条来并不是难事；内容与前文脂批一致，也没有道理说所有人都做不到。何况癸酉本并不能合上所有脂批，仅举一例，二十一回贾琏与多姑娘通奸，脂批有一条说“一部书中，只有此一段丑极太露之文”，而所谓癸酉本后二十八回何止一段“丑极太露之文”？这三条也是不值一提的。
关于第二条，癸酉本的结构，癸酉本粉丝很拿它当一回事。这不过利用大部分人对文学上“结构”一词难以理解的情况罢了。首先要说的是，结构好也不代表它是真本——世上又不是没有结构好的小说了！多数粉丝都以为说其能圆前文伏笔便是“结构好”，然而“圆伏笔”本来自于“与前文脂批一致”，已经反驳过，不必再驳。又有人说故事线能架构起来便是结构好。这些人统一的是连一句“网状结构”的专业术语都说不出来！文章的结构是很复杂的一个东西，我们一向说单线、双线、网状，等等的。《西游记》的结构和《儒林外史》与《红楼梦》就不同，大家一读就明白，但这两本书也是经过苦心经营的，难道就说它们结构不好吗？。
要证明癸酉本结构合得上前八十回，起码要证明癸酉本的结构与前八十回的结构一致而不是好。《红楼梦》是典型的网状结构。这种结构的文学作品，通常来讲，叙事线索多，人物关系复杂，而《红楼梦》却忙中不乱，错落有致。比如说前文几回把背景交待清楚，将几个主要人物都安排进贾府之后，从刘姥姥写起，而写到王熙凤，而写到送宫花，由送宫花写到钗、黛等众女儿，这就是作者安排的高妙之处。有名的是“忙中忙，紧中紧”，因此高鹗四十回不好，也因为此——前八十回已经写到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看惨剧要揭开，何以突然在后文中又拖到一百零五回才抄家？。
而癸酉本的毛病则又是太急。《红楼梦》是“忙中忙，紧中紧”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所谓后二十八回的第一回，标为八十一回的，仅一回之中，写迎春离去、赶袭人、袭人嫁蒋玉菡、司棋被打、香菱死数事，中间又夹着许多其他人。而且每一处都急急要突出“惨”字。然而八十回写香菱被打，后文还要插宝玉问“疗妒汤”的笑话呢。好文章需得铺垫渲染，感情更要克制。此外，一回之中，写及的人太多太杂了些。前八十回绝无在一回之中交待数事之理——就譬如第八十回，写的只有香菱被金桂设计，被薛蟠打一事，以及接迎春、问疗妒汤两事，共三事，且有详有略，又在疗妒汤前为接迎春作小段铺垫，其中又略有两三句暗示主线。仅一回之中，便看得出精心安排，条理分明，详略得当。癸酉本的结构可有这样的水平吗？。
或许“真”方要说他们所谓的“结构”与我的“结构”不同。他们所谓的结构是“故事框架”。然而所谓的故事框架是什么呢？仍然是与前文的照应关系吗？元春上战场，鸳鸯背叛之类的情节，也能够照应前文吗？总不能说因为后文足够“惨”就符合“故事框架”吧？前面说要伪造“惨”，实在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《红楼梦》的故事框架，竟也没有见到有癸酉本的鼓吹者们详细的证明。
以下再从“假”一方，略谈一谈癸酉本假的理由。
内容上的分析，其实知乎上也有许多，我不去搜集它。我自己稍微提出几点。
第一是语言水平太低。这是公认的事实，固然很多人说是因为传抄中发生讹误的缘故，至少也可以说明其语言水平低得不值得研究了。
第二结构太差，上文已经论述过。
第三是人物性格前后不一致。比如元春上战场、鸳鸯背叛之类不说，柔弱的林妹妹忽然变成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的宝钗忽然变成心机婊，甚至献计攻占大观园。如此种种实在太多。
第四并不符合脂批。上文“一部书中，只有此一段丑极太露之文”便是。
等等。固然“真”方还可以再辩，但从以上内容看，至少大家也要承认，癸酉本是一个很差的本子。
（附：83回竟还写了一段钓鱼，而且文字分明抄高鹗“四美钓鱼”的。）。
“真”方还有一种观点，说因为此书是何莉莉抄本，因此语言水平不高，以及其中有问题、有漏洞的地方，都是因为传抄的讹误。那么在“真”方眼里，癸酉本究竟哪些地方为“真”呢？这论断岂不是很站不住脚吗？劳烦将你们认为“癸酉本”“真”的地方另整理一本书出来，我们再来探讨。
“真”派辩无可辩，竟发出一种新的观点说：前八十回是假的！说吴梅村另有简本，后八十回是在此基础上写出来的。这简本完全是胡诌出来的，根本毫无根据——我说《论语》前还有古《论语》，也当得真吗？——何况现在评《红楼梦》为四大名著之首，就是为其现在通行的八十回本，一个无凭无据、没有文献记载、连文本都没有的简本有什么研究价值！《水浒传》之前有许多的英雄戏，《三国演义》前有许多的三国故事，难道可以都当做通行本的《三国演义》和《水浒传》来研究吗？这也可以当做癸酉本为真的根据，根本是大笑话了。
2.吴梅村作《红楼梦》论。
这一说法，大致依据是两个来源：。
第一，癸酉本标的是《吴氏石头记……》，且又有批语，因此当做是吴梅村做的。这一条，首先癸酉本已经靠不住，如果用癸酉本证明吴梅村，再用吴梅村证明癸酉本，那是“循环论证”的错误，不值一辩。而且癸酉本上有关吴梅村的批语，何莉莉已经承认是伪造的了。
第二，民国1919年邓狂言《释真》书就说有所谓吴梅村所作“原本”。但这书实在可笑，举例：";女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉";中的女子是指汉人，男子是指满人。为什么呢？邓狂言";索隐";：";水者，汉字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龙江黑字之中段也";。这种索隐也可以拿来做证据，实在滑稽。
关于吴梅村之论，还有以下几种观点：。
第一，吴玉峰，孔梅溪，棠村三名可合为吴梅村三字。
第二，《红楼梦》主旨为“明亡血泪史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹写不出。
第一条分明牵强附会。第二条是索隐派的老路，其证据有多么不可靠，大家自己看胡适先生考证里的反驳即可。我之后还要讲所谓“明亡血泪史”的事情，这里暂时略过。再说，以此主旨来说，吴梅村有国仇家恨，当时的明代遗老哪一个没有国仇家恨！何以非得他来写不可？（补充；书中有绛云轩，钱谦益有绛云楼，何以不说是钱谦益所写呢？）况且清代人就写不出明代故事吗？孔尚任出生于顺治五年，其时距离“扬州十日”也已经过去三年了，他何以写得出真正的“明亡血泪史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉丝说法，吴梅村的石头记因文字狱而不能流传，但孔尚任《桃花扇》直写南明事，既不必改名，内容也流传至今，当时也未曾禁止演出，孔尚任本人则活到70岁——拿文字狱说事，可见是靠不住的了。
我们说曹雪芹著《红楼梦》，确实也有许多可疑之处。但相较而言，还是曹雪芹一说更可信些，书中明说“曹雪芹”三字，脂批当中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相关的记载。这总比将三人之名合为“吴梅村”可信些。——有兴趣的可自行翻阅胡适等人的考证文章。关于价值观的问题则之后再讲。
最后谈谈价值问题。
二、论癸酉本与《红楼梦》前八十回的价值。
“真”派和吴梅村派还有一种观点说，说吴梅村所写的是一种《红楼梦》，后来不过是曹雪芹删改版的，这样便可以解释其与通行八十回接续不上的问题。
这里他们的论证很有一点意思：他们是说，吴梅村的《红楼梦》与曹雪芹的《红楼梦》不同，而吴梅村的《红楼梦》价值要高出曹雪芹《红楼梦》的。然而他们证明吴梅村《红楼梦》有价值，是他们先承认曹雪芹《红楼梦》的地位和价值，然后硬说吴梅村《红楼梦》的价值。然而吴梅村《红楼梦》与曹雪芹《红楼梦》既然是不同的两本书，那么其价值应当根据它们自己各自的内容来判断。何以非要死缠着通行八十回《红楼梦》不放呢？《三国演义》以前有三国故事，《水浒传》以前有水浒戏，《西游记》以前有西游故事，难道成书以前的故事，就可以比附成书以后的小说的价值了吗？。
我抛开通行八十回《红楼梦》不说，只看所谓的吴梅村《红楼梦》本身，实在既没有学术研究价值，也没有文学价值。
第一，无学术研究价值。所谓吴梅村《红楼梦》和癸酉本，都无原稿，无版本流传，前人著作中也未见记载，仅为后世附会猜测，绝无学术研究价值。中国历史上，有许多已经佚亡的书，但既然已经丢失，就不必再研究，仅根据文献来源记录其名即可。然而吴梅村《红楼梦》一说并无文献出处，因此也没有记录的必要。
第二，无文学价值。癸酉本可依据的只有其放在网上的内容。而所放出来的内容文字水平底下、结构杂乱、人物形象差，连癸酉本自己粉丝也公认，不必多谈。这里要具体谈的，是所谓的价值观问题。
很多人以为癸酉本是“明亡血泪史”，其核心主题要高于“宝黛爱情”，因此癸酉本有很高的价值。也因此，他们非逼众人承认癸酉本为真本不可。
这些人真是中了所谓“大格局”的毒，且不说《红楼梦》的核心主题并不仅仅是“宝黛爱情”，把“家仇国恨”的价值观看得在“情”之上，也是很可笑的！将《红楼梦》当作“明亡血泪史”并不能增添其价值。公认《红楼梦》为四大名著之首时，是将其当做世情小说看待的。（当然也不是很多人所谓的言情小说）假若因其主旨与家国兴亡有关便提高评价，那么《三国演义》更应该作四大名著之首了，乃至于《荡寇志》、《杨家将演义》、《说岳全传》一类，地位应该不止如今的。但我们知道这些书还不配给《红楼梦》提鞋。《三国演义》的人物多而且扁平，鲁迅先生有名的批评说它“欲显刘备之长厚而近伪”。还可举例说戏曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》。按照价值观讲起来，《桃花扇》该是第一位的了，那里面写及史可法沉江一回，读来令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名气大得多！。
文学作品的价值，在古代说“文以载道”，在近代有许多流派，总的来说，现在是以其“审美价值”为核心的。要谈审美，既要谈思想内容，也要谈语言技巧。
八十回《红楼梦》，技巧是无与伦比的。其写人写事，结构，都首屈一指，难得的是面面俱到。如前文说《三国演义》就有人物扁平的毛病。读者们大概是数不齐三国所有武将文臣的名字和特点的，读《水浒传》也未必说得清一百单八将的名字和特点，《西游记》倒是说得清师徒四人——然而不过四个人。《红楼梦》读完，哪一个人物不是栩栩如生呢？我说最精妙的是写宝钗宝玉看玉，林黛玉来说笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的个性和灵气都跃然纸上。连焦大和醉泥鳅之类小人物，大家也一定记得住其特点。写人写得好的自然也有，如《儒林外史》写范进中举，刻画得入木三分，然而《儒林外史》的结构就不比《红楼梦》，它前后分离，全不是长篇小说的好体格。《镜花缘》的内容极新奇，然而后半截作者掉书袋子太多，很不足取。因而《红楼梦》仅凭其语言章法上的水平，已经可以傲视群雄了。
文学作品的价值，本不仅在于价值观。但若大家都非看价值观不可，我也就谈一谈。
第一个问题，“明亡血泪史”的价值高于“情”的价值吗？。
所谓“明亡血泪史”，无非是说国破家亡、忠君爱国之类。忠君爱国的思想，于今或可谈“爱国”，再谈“忠君”就可厌了。亡国之痛，惨则惨极，但也并不超出时代，不足以支撑《红楼梦》作千古第一奇书的理由。其惨痛之情，未见得胜过《桃花扇》；其仁爱之心，更难与杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狭隘的“爱情”了，然而它为“临川四梦”之首，胜过汤显祖自己讽刺世情的其他戏曲，盖“黄粱一梦”之类主旨，为虚无主义，还不如能够在古往今来所有人心中都引起共鸣的“爱情”呢！此外《牡丹亭》的名声远胜写明亡历史的《桃花扇》以及写既有情又有史的《长生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量夸张化，浓墨重彩地渲染了，体现的是人性的觉醒。——写人性的价值，这主旨是超越时空的，远超于仅能在某一段历史中发挥效用、引起共鸣的忠君爱国情怀。我们向来说杜甫的诗歌好，也不仅为他写忠君爱国，而在于他时刻挂念天下苍生——如“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山，呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”。——这是人文关怀，与爱国不是一回事。列位不要一看“爱情”，就说浅薄。
何况《红楼梦》当然不仅仅写爱情。
《红楼梦》八十回本的核心主旨很难读，仍如鲁迅有名的话：“一部红楼梦，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。目前比较公认的一点是：它是写“美以及美的毁灭”。想必这一点大家读得出的。前八十回，人物个个面目可爱；然而癸酉本当中，人物个个都面目可憎了——我请大家注意一点：这是美变了丑，而且是毫无理由、毫无转折地变了丑，不是美被毁灭。像前文中鸳鸯的刚烈聪慧多么可爱，到后文突然背叛贾府，忘恩负义，中间也不见什么逼着她非如此不可的大事，何况行事还很愚蠢。这个“丑”能够一下子抹杀“美”，也就没有“美被毁灭”的价值了。
暂时就说到这里。
我所能指出的目前来说是这样的几点，欢迎各位指正批评，或者探讨一点什么新的东西。但我必须提前声明，假如有人评论说“没点阅历的人还真读不了这书”“一看你就是只懂情情爱爱的小女生”之类的话，我会立刻删除，因为说这种话的人大多数根本不值得对话，他们的逻辑是很扭曲的。
“没点阅历的人就读不了这书”并不是一条被公认的真理，这话的意思包含以下几点：不喜欢这书的一定没有阅历；喜欢这书的一定是有阅历的；或者说，有阅历的人必定喜欢这书。然而喜不喜欢这书跟有无阅历之间的关系在哪里呢？假如说有阅历的人必定喜欢这本书，何以学术界没有任何研究者探讨过癸酉本的价值？很明显这话是站不住脚的。“情情爱爱的小女生”这类标签也是一样。以这样扭曲的话来试图为自己的观点站队的人，实在很没有意思。
以上就是网上流传的癸酉本石头记的破绽在哪里?的介绍,希望大家喜欢!
我在向你倾诉你却依然东流去潺潺的水声是我的悲伤流水能带走什么我应该忘记什么垂柳轻拂流水荡漾吹皱了孤单的身影岸边青翠的春草摇曳着往事是你和我的故事...[全文阅读]
——致我们这样可爱的青春青春就是这样如树叶间的阳光落在脸上微微的痒青春就是这样如午后的太阳雨溢在掌心淡淡的香青春就是这样如夏暮的虫鸣散在苇旁轻轻的响青...[全文阅读]
整理了31句有关回忆过去的句子，喜欢自取。1.当初的誓言太完美，像落花满天飞，让相思变成灰。2.那只是一段浅浅的过往，却不知觉地凝成了悲伤，随着夏末的风，吹痛了我干涸已...[全文阅读]
描写兴趣广泛的，我想写小说，人物描写总觉得不够饱满，然后语言总感觉词不达意，有什么方法吗？
这也是有技巧的。一个人物，你觉得不够饱满，这个很大原因是你过于平铺直叙了，就是你直接就开始正面描写这个人了，这样肯定不饱满。就是你是在写一个简单的产品说明书，过...[全文阅读]
《九月》。——海子。目击众神死亡的草原上野花一片。远在远方的风比远方更远。我的琴声呜咽泪水全无。我把这远方的远归还草原。一个叫木头一个叫马尾。我的琴声...[全文阅读]
1、皇家气派余惊叹,文物古迹旷世鲜。2、金碧辉煌紫禁城,红墙宫里万重门。3、人与春风齐焕发,红墙绿树景长新。4、帝苑豪华造,皇家气派倾。5、人民真伟大,建筑好传...[全文阅读]
本文标题：网上流传的癸酉本石头记的破绽在哪里?
下一篇：描写故宫震撼的诗句
