赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。全诗译文及注释赏析

出自明代唐順之的《信陵君救趙論》

　　論者以竊符爲信陵君之罪，餘以爲此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且爲之後。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。天下之勢，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以纾魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？

　　然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。餘所誅者，信陵君之心也。

　　信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。非爲趙也，爲一平原君耳。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，隻以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜于秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。

　　夫竊符之計，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以

以竊符，如姬爲公子竊符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。餘以爲信陵之自爲計，曷若以唇齒之勢激谏于王，不聽，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何爲計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。内則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。

　　嗚呼！自世之衰，人皆習于背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。其爲趙也，爲一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。

　　雖然，魏王亦不得無罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權于上，而内外

莫敢不肅。則信陵安得樹私交于趙？趙安得私請救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特衆人不知有王，王亦自爲贅旒也。

　　故信陵君可以爲人臣植黨之戒，魏王可以爲人君失權之戒。《春秋》書葬原仲、翚帥師。嗟夫！聖人之爲慮深矣！

　　閱讀本文時，應該聯系到當時的政治背景。唐順之生活在正德、嘉靖年間，這正是一個“有重相而無威君，有私仇而無義憤”的年代。君主大權旁落，宦官、奸臣交替把持朝政，因而作者爲之痛心疾首而又不敢直抒己見，在文章中以“借題發揮”的手段來宣洩自己的憤怒之情，也是可以理解的了。

唐順之（公元1507～1560）字應德，一字義修，號荊川。漢族，武進（今屬江蘇常州）人。明代儒學大師、軍事家、散文家，抗倭英雄。 正德二年十月初五出生在常州（武進）城内青果巷易書堂官宦之家。　　嘉靖八年(1529)會試第一，官翰林編修，後調兵部主事。當時倭寇屢犯沿海，唐順之以兵部郎中督師浙江，曾親率兵船于崇明破倭寇于海上。升右佥都禦史，巡撫鳳陽，1560年四月丙申（初一）日（4月25日）至通州（今南通）去世。崇祯時追谥襄文。學者稱"荊川先生"。